隱公篇（六年）

  1. 六年，春，鄭人來輸平。【○左輸作渝】
    1. 左氏曰：六年，春，鄭人來渝平，更成也。
    2. 權衡曰：六年，鄭人來渝平。左氏曰：「更成也。」杜氏曰：「渝變也。」若如左氏、杜氏之説，經但當云「及鄭平」，或云「曁鄭平」，或云「鄭人來平」，或云「鄭人請平」，則足矣，不得言渝。渝以變為義，則是變其舊平，非新為平也。明此渝平，當云輸平。二傳亦云輸平，蓋是字誤。
    3. 公羊曰：輸平者何。輸平，猶墮成也。何言乎墮成。敗其成也。曰：吾成敗矣。吾與鄭人末有成也。吾與鄭人，則曷為末有成。狐壌之戰，隱公獲焉。然則何以不言戰。諱獲也。
    4. 權衡曰：六年春鄭人來輸平。公羊以謂：是時戰于狐壤，隠公獲焉。本當言獲，為諱大惡，則當言戰，而君獲不言敗績，故不得言戰，而言輸平也。非也。先是，翬與諸侯伐鄭，未有平文，何謂吾成敗乎。何休乃以外平不道。按：魯之公子與鄭為平，理無不道者。且元年宰咺來歸賵，何休云：「外小惡不書。書歸賵者，接内故也」。今此翬及鄭平，可得不以接内書乎。又且置此平虚論之，戰而見獲，而謂之輸平，喪失實，文與義乖，非聖人本心也。又曰「稱人為共國辭」，且就公羊解之。何以能必其非將卑師少乎，文何以異于齊人來歸衞寳，而横出於共國之語乎。大凡國君使卿大夫，嫌其逼君，故常加某君使某人以厭之。若使微者，位卑無嫌，故汎稱人耳。歸衞寳，歸成風之襚，歸汶陽田，皆與此一類也（汶陽田有不言來者，魯公及魯人自從齊國，内受之也）。何以異哉。
    5. 穀梁曰：輸者，墮也。平之為言，以道成也。來輸平者，不果成也。
    6. 權衡曰：六年鄭人來輸平。穀梁曰：「輸平者，不果成也」。其意以謂：春秋前，魯與鄭平，至四年時翬帥師伐鄭，故鄭人今請絶前平也。非也。凡云平者，蓋兩國約不相背云爾。今魯以伐鄭，平絶可知。若鄭人不來輸平者，寧可謂舊平未絶乎。有伐人之國，而猶自謂有平乎。然則魯鄭之平，不待告而絶亦明矣。又安有不果成事乎。
    7. 微旨曰：淳聞於師曰：渝變也。蓋魯先與鄭和平，約以同卹灾患。今鄭知力不能相及，來告絶也。二百四十二年，背盟渝約者多矣。何獨書此乎。善其量力守信，告而後絶，非見利忘義者也。書曰「鄭人」，無譏焉爾。凡他國之臣，以事來魯，變而不失正者，皆曰人。齊人歸公孫敖之喪，齊人歸濟西田，齊人歸鄆讙龜陰田，齊人歸讙及闡之類是也。
    8. 發微曰：其言來輸平者，鄭人來輸誠于我，平四年翬會諸侯伐鄭之怨也。平者，釋憾之辭。
    9. 劉氏傳曰：輸平者何。輸平，猶致成也。曷為致成。為伐鄭，故致成也。狐壤之戰，隱公獲焉。然則何致。致祊田也。致祊田矣，何以不曰曁鄭平。猶未得乎與鄭平也。曷為未得乎與鄭平。鄭人以口請之矣，而未入也。其曰來使人也，其曰輸有挾也。平不言來輸。來輸，未得乎平也。然則何以不曰鄭人來輸祊，言平則祊見，言祊則平不見。
    10. 程氏傳曰：魯與鄭舊脩好，既而迫於宋衞，遂與之同伐鄭，故鄭來絶交。輸平，變其平也。匹夫且不肯失信於人，爲國君而負約，可羞之甚也。
    11. 後傳曰：渝平，釋憾而為平也。平，不書（據傳明年宋及鄭平，宣七年鄭及晉平之類。穀梁外平不道，非獨外也。文十六年及齊平，襄二十年及莒平，哀八年及齊平，皆不書）。必關於天下之故而後書。書鄭渝平，以志諸侯之合。書及鄭平，以志諸侯之散。是春秋之所終始也。
    12. 【附録】左氏曰：翼九宗、五正、頃父之子嘉父，逆晉侯于隨，納諸鄂，晉人謂之鄂侯。
  2. 夏，五月，辛酉，公會齊侯盟于艾。
    1. 左氏曰：夏，盟于艾，始平于齊也。
    2. 發微曰：艾，魯地。
    3. 程氏傳曰：始平于齊也。
    4. 後傳曰：春秋之初，宋魯衛陳蔡一黨也，齊鄭一黨也。於是鄭始平魯，鄭方交惡於王，而亟平齊魯，將以合諸侯焉爾。
    5. 【附録】左氏：五月，庚申，鄭伯侵陳，大獲。往歳，鄭伯請成于陳，陳侯不許。五父諫曰：「親仁善鄰，國之寶也。君其許鄭。」陳侯曰：「宋、衞實難，鄭何能為。」遂不許。君子曰：「善不可失，惡不可長。其陳桓公之謂乎。長惡不悛，從自及也。雖欲救之，其將能乎。商書曰：『惡之易也，如火之燎于原，不可郷邇，其猶可撲滅。』周任有言曰：『為國家者，見惡如農夫之務去草焉，芟夷薀崇之，絶其本根，勿使能殖，則善者信矣。』」
  3. 秋，七月。
    1. 公羊曰：此無事，何以書。春秋雖無事，首時過則書。首時過，則何以書。春秋編年，四時具，然後為年。
    2. 發微曰：春秋編年，必具四時，故雖無事，皆書首月，不遺時也。
    3. 劉氏傳曰：此無事，何以書。春秋雖無事者，時過則書首時。過則何以書。春秋編年，四時具然後為年。
    4. 程氏傳曰：無事，書首月天時。王月備而後成歳也。
  4. 冬，宋人取長葛。
    1. 左氏曰：秋，宋人取長葛。
    2. 權衡曰：冬，宋人取長葛。左氏作秋。杜氏云：「秋取，冬來告也。」非也。史之記事，雖據赴告而書，至其日月，猶當依先後次序。假令宋鄭同用二月出師，宋則即時來告，鄭則逾時來告，所告雖遲，其告之言，猶曰二月也。國史豈得但據告時編之於夏乎。必若所云，豈唯大泯亂事實哉，亦顛倒天時矣。然左傳日月，與經不同者多。或丘明作書，雜取當時諸侯史策，史策有用夏正者，有用周正者，錯雜文舛，往往而迷。故經所云冬，傳謂之秋也。
    3. 公羊曰：外取邑不書，此何以書。久也。
    4. 穀梁曰：外取邑不志，此其志，何也。久之也。
    5. 發微曰：長葛，鄭邑，天子所封，非宋人可得取也。宋人前年伐鄭圍長葛，此而取之，故言伐言圍言取，悉其惡以誅之也。
    6. 劉氏傳曰：此鄭長葛也，曷為不繋之鄭。疾之也。曷為疾之。更年而取邑貿矣，非也。
    7. 意林曰：宋人取長葛。何其疾之也。舜之伐有苗，文王之伐崇。
    8. 程氏傳曰：宋之圍長葛，歳且周矣。其虐民無道之甚，而天子弗治，方伯弗征。鄭視其民之危困，而不能保有赴訴，卒喪其邑，皆辠也。宋之彊取，不可勝誅矣。
    9. 【附録】左氏曰：冬，京師來告饑。公為之請糴於宋、衞、齊、鄭，禮也。
    10. 權衡曰：傳云：「京師來告饑。公為之請糴。」此虚語也。若其有之，經無縁不書也。杜氏以謂：「稱京師告饑，則非王命，故不書。」非也。告饑雖不書，歸粟猶應書也。必以謂非虚語者，則是雖來告糴，而魯不肯歸粟，且以請糴于諸侯紿周，故春秋諱之也。不然，無縁不書也。若曰稱京師則非王命，彼傳云京師敗，曰王師敗績于某者，指誰言之哉。
    11. 【附録】左氏曰：鄭伯如周，始朝桓王也。王不禮焉。周桓公言於王曰：「我周之東遷，晉、鄭焉依。善鄭以勸來者，猶懼不蔇，況不禮焉。鄭不來矣。」
inserted by FC2 system