元年正月。左氏曰：「不稱即位，文姜出故也。」非也。此年三月文姜始遜於齊，此時未出，何故不即位。原傳此意，當為文姜與桓倶行，未有至文，故云出耳。不知夫人行不以正者，至皆不書也。且文姜弑君，自絶於魯，莊公何故不忍即位乎。莊公不忍即位，文姜感之而還，則莊公已忘文姜弑其父矣。何以文姜又遜於齊乎。實説桓公薨于齊，禍起於文姜，而成於齊侯，而死於彭生。魯人知彭生之殺公，而不知齊侯之怒公。故於赴齊，日請以彭生除之，齊人殺彭生，魯人則以謂怨已報矣。久之事泄，乃始責讓文姜，文姜用是遜于齊也。若桓公之喪獨歸，文姜不隨，則魯人固以知文姜之殺其君，何有獨請於齊誅彭生而已。又何能遷延，明年三月，乃始責文姜而出之。
夫人孫于齊。左氏曰：「不稱姜氏，絶不為親，禮也。」杜氏云：「姜氏齊姓，於文姜之義，宜與齊絶，而復奔齊，故於其奔，去姜氏以示義。」非也。尋左氏之意，似云魯絶文姜，不以為親，乃中禮。尋杜氏之意，則云文姜絶齊，不以為親，乃中禮。杜氏非也。夫文姜親弑其君，今事覺出走。假令不奔齊，猶不足以自贖，春秋豈為此示法哉。今復有一文姜，通其兄弟，謀殺其夫，而出奔異國者，寧可為禮邪。宋襄之母，獲罪於君，歸其父母之國。及襄即位，欲一見之，而義不可得，作河廣之詩以自悲。然宋襄亦不迎而致也。為嘗獲罪於先君，不可以私廢命也。孔子論其詩而著之，以為宋姫不為不慈，襄公不為不孝。況文姜之罪，大絶不為親，何嫌於義哉。
單伯送王姫。杜氏云：「命魯為主，故單伯不稱使也。」非也。若命魯為主，單伯稱使，以見王命之來，乃宜矣。不稱使，非義也。又十四年經，「單伯會齊侯宋公衞侯鄭伯于鄄」，稱單伯會諸侯，單伯則為魯人明也。猶曰叔孫豹會晉趙武楚屈建矣。若單伯為大夫，則應書「單伯齊侯會干鄄」，不得屬會於單伯也。屬會於單伯，單伯非周人審矣。
築王姫之館于外。左氏云：「為外，禮也。」非也。為讎主婚，而不知辭，乃以築外自誣曰：「我庶幾得禮哉。」是何足以言禮也。按：公羊以為主王婚者必改築，則館為王姫之舍矣。而據杜氏之説，則館為親迎之所。二者雖所見不同，竊以謂如公羊之説是。何者，路寢則不可，小寢則嫌，羣公子之舍則已卑，其道必為之改築。此理之必然者。
王使榮叔來錫桓公命。杜云：「襃稱其徳也。」非也。若實然者，王何以去天乎。
王姫歸于齊。杜云：「不書逆，公不與接。」非也。若不與接，則向者何得云慮其親迎，築館於外乎。築館於外，本慮其親迎，故避廟中相接耳。非都不與接也。如實都不與接，則慮其親迎，築館於外之説為虚。如慮其親迎，築館於外之説為實，則公不與接之説為謬。
三年，溺會齊侯伐衞。左氏云：「疾之也。」杜云：「疾其專命。」非也。若專命者，固應如公子豫之例，不書于經矣。公子豫何以都不書，溺何以書名而去氏。賞罰不可知，誰能通之哉。柔會宋公，非專命也。俠卒，非專命也。又何以不氏邪。如本自當不氏，何以獨謂溺專命邪。
四年，紀侯大去其國。杜氏曰：「以國與季，季奉社稷，故不言滅。」非也。紀國未滅，紀侯去之，勢不得言滅，非為季也。又曰：「不見迫逐，故不言奔。」亦非也。若不見迫逐，何故去乎。所以去者，正為齊所迫耳。又曰：「大去者，不返之辭。」亦非也。大去，即奔耳。義有所詭，故曰大去。非大去之外，別有奔也。
齊侯葬紀伯姫。杜云：「齊侯加禮初附，以崇厚義，故攝伯姫之喪，以紀國夫人禮葬之。」如杜此説，謂春秋襃齊得禮也。非也。逐人之君，葬其夫人，此正春秋所貶者，何謂以崇厚義，固若此乎。凡葬者，臣子之事也。稱齊侯葬伯姫，其貶已見矣。
五年郳犁來來朝。左氏曰：「名，未王命也。」若然則未王命者當名，何以儀父不名乎。若曰「儀父與公盟，繼好息民，故字以貴之」，則來朝者，豈不欲繼好息民乎。獨不貴之何哉。豈謂朝者，不如盟者乎。且禮，諸侯有朝禮無盟禮，則朝宜受襃過於盟，今反不及盟乎。
六年，衞侯朔入于衞。杜云：「朔為諸侯所納。不稱歸者，朔懼失衆心，以國逆告也。」非也。當是時，公親納朔，朔之入國，公所親也。假令衞不來告，史猶自書之也，何待衞告哉。且衞人惡朔，而諸侯強納之，其赴於諸侯，固當從諸侯納之之例，以歸為文，明此諸侯之力也。何敢忘諸侯之力，而以國逆誣諸侯哉。且令朔懼失衆心，故改歸為入者，徒足以罔諸侯耳，何足以結衆心乎。衆心之得失，不在於改歸為入也。設令以入赴諸侯，而能使衆心安之，猶有可諉。今雖以入赴諸侯，實無預於得衆心也。衞又何為忘諸侯納己之惠，改歸為入乎。用此言之，歸不主於諸侯，入不主於國逆。故使其説錯亂，而不可訓曉者也。
傳曰：「君子以二公子之立黔牟為不度。」非也。王人子突救衞，春秋貴之，則是黔牟，王所欲立也。簒，王所立。朔則有罪，今朔不見貶，而黔牟顧先蒙惡，豈春秋意哉。又朔比衎，黔牟比剽，兩兩相似，而左氏君剽而退黔牟，存朔而絶衎，賞罰無章，莫此甚焉。
七年，星隕如雨。左氏曰：「與雨偕也。」非也。吾於穀梁，既言之矣。
無麥苗。左氏曰：「不害嘉穀也。」非也。大水無麥苗，此聖人為記災而書耳。言其不害嘉穀，何益於教乎。且隱元年，例曰：「凡物不為災，不書。」今不害嘉穀，是水不為災也。水不為災，不應書大水也。大水矣，無苗麥矣，而猶謂不害嘉穀罔也。
八年，師次于郎以俟陳人蔡人。甲午，治兵。左氏曰：「治兵于廟，禮也。」非也。凡出曰治兵，入曰振旅。是以秋治兵，春振旅。今魯以春治兵，治兵非其時，何以為禮乎。且若中禮是則常事爾，亦何足書乎。又言于廟，夫廟中嚴矣，非治兵之地也。若師之出，先謀於廟，是則可爾。於是焉，習號令鐘皷，丁寧旌旗，不乃太瀆乎。又郎者，魯邑。師次于邑，則其無廟明。是為己次于郎，又復入城，治兵于廟者乎。
九年，公及齊大夫盟于蔇。左氏曰：「齊無君也。」杜氏曰：「大夫非一，故不稱名。」非也。大夫雖衆，固應名其貴者一人而已。經曰及諸侯晉大夫盟，豈晉國大夫皆在邪。
齊小白入于齊。八月及齊師戰于乾時，我師敗績。杜云：「小白既定，公猶不退師，歴時而戰，戰遂大敗。」未必然也。夏伐齊納糾，八月復戰耳，何必一事乎。又曰：「不言公敗，諱之。」亦非也。春秋記内戰，惟此不諱敗，當言不諱敗之由，不當言諱敗也。
齊人取子糾殺之。杜云：「公子為賊亂則書。」非也。子糾豈賊亂者乎。又曰：「書齊取殺者，時史惡齊，志在譎以求管仲。」亦非也。此乃仲尼之意，時史豈暇為之哉。
十年，公敗齊師于長勺。左氏曰：「戰于長勺，曹劌請見云云。」杜氏曰：「齊人雖成列，魯以權譎稽之，列成而不得用，故以未陳為文。」非也。傳本説皆陳曰戰，未陳曰敗之例者，見正不正也。此既皆陳矣，是正也。雖復鼓之有先後，亦何謂之以權譎稽之，列成而不得用乎。要是傳所據者，當時雜記，妄出曹劌及戰事耳，不足以為據。
齊師宋師次于郎。杜氏曰：「不言侵伐，齊為兵主，背蔇之盟，義與長勺同。」長勺之傳曰：「齊師伐我。」杜氏曰：「不書侵伐，齊背蔇之盟，我有辭。」皆非也。凡諸侯為盟，不曰繼好息民乎。今春盟于蔇，夏公伐齊，秋與戰，其背盟多矣。且蔇之盟，齊大夫之盟也。長勺之師，齊桓之師也。公與齊桓怨讎已深，責齊背盟，非事之理也。且謂我有辭，則不書侵伐乎，我無辭，宜書侵伐矣。十一年，公敗宋師于鄑，魯有何辭，而不書宋侵伐邪。僖元年，公敗邾師于偃，傳曰：「虚丘之戍，將歸者也。」將歸之戍，非所得罪於魯，魯無故背檉之盟，要而敗之，然亦無侵伐之文。安知長勺之敗，非偃之敗也。長勺之敗不書侵伐，謂有辭可也，偃之敗不書侵伐，謂之有辭可乎。今吾試謂長勺眞偃也，偃眞長勺也，有以辨之乎。苟無以辨，何得謂我有辭則不書侵伐乎。
荊敗楚師于莘。杜氏曰：「楚始通（上）〔中〕國，告命之辭，猶未合典禮，故不稱將帥。」非也。楚來告命，苟不言將帥，當如何為告命之辭乎。無告命則已。若有告命，勢不能無言將帥也。
十一年，王姫歸于齊。杜氏曰：「不書齊侯，逆不見公。」非也。魯為王主婚，若齊侯來逆女，而公輒不見，何謂主婚矣。乃常事自不書者也。
十二年，宋萬弑其君捷，及其大夫仇牧。杜氏云：「仇牧書名，無善可襃。」非也。吾於孔父，既言之矣。
十四年，單伯會齊侯宋公衞侯鄭伯于鄄。杜氏曰：「齊卒平宋亂，宋人服從，欲歸功天子，故赴以單伯會諸侯為文。」非也。本單伯者，魯之孤也。左氏見周有單子，遂誤以單伯亦為周大夫。凡王人出會諸侯，無不序公侯之上者。宰周公、劉子之類，是也。既序公侯之上，則是主會之人矣。何必赴以單伯會諸侯，乃成主會乎。彼見春秋記外之盟會，無分別主會之人者，唯魯公及大夫會之則分別焉。左氏既誤以單伯為周大夫，杜氏因為之飾説，欲證單伯使必為周人，而委曲求合，非鮮經之體也。
十五年，春齊侯宋公陳侯衞侯鄭伯會于鄄。左氏曰：「齊始霸也。」非也。凡霸者，則當主諸侯，諸侯莫先焉。此年秋伐郳，宋序齊上。明年夏伐鄭，宋亦序齊上，齊之未主諸侯明矣。然則齊始霸，在十六年十二月九國同盟于幽之時也。自此始為諸侯主矣。
十六年，同盟于幽。杜氏云：「言同者，服異也。」按：春秋書同盟者，凡十餘。或服異，或未嘗服異，大約相半。若一以服異解之，則不可通者多。清丘、斷道之類，是矣。此吾所不曉也。
十七年，齊人執鄭詹。杜云：「不稱行人，詹有罪也。」非也。凡使而被執，稱行人可也。非使人而被執，不可稱行人也。稱行人，欲以明使與非使，非以正有罪與無罪也。鄭詹之不稱行人，猶蔡仲之不稱行人也。不得以行人為解。
十八年，公追戎于濟西。左氏曰：「不言其來，諱之也。」非也。杜云：「戎來侵魯，魯人不知，去乃知之。」非也。戎來侵魯，必有兵衆，魯何由不知其來，不見其來乎。若戎能傅羽翼，不踐地，忽然從空而下，魯可不知耳。若但旅進旅退，魯無縁不知也。凡事有害於義，有恥於國，諱之可也。戎狄無義，以侵伐為常，魯安得恥之，而安得諱之。郎之戰不言侵伐，以為我有辭也。今此不言侵伐，又以為諱之也。若實我有辭乎，實諱之乎。戰與追之一也，不言其伐而言戰，與不言其侵而言追，何以異而相反若此哉。
十九年，公子結媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯宋公盟。杜云：「大夫出境，有可以安社稷、利國家者，則專之可也。結在鄄，聞齊宋有會，權事之宜，去其本職，遂與二君為盟，故備書之。本非魯公意，而又失媵陳之好，故冬各來伐。」然則杜氏謂結所行，是乎，非乎。以為是，不得云本非魯公意，而失媵陳之好也。以為非，不得云大夫出境，有可以安社稷利國家者，專之可也。且齊宋有會，結權事之宜，而與二君盟，何事之權也。安社稷，利國家，專之為可。令結與二君盟，而三國來伐，是社稷不安，國家不利，而結去其本職，是專命矣。翬、溺專命，春秋貶去其族。結亦專命，今何故不貶其族也。然則杜氏欲言結之行事，而不得其義者也。是非不決，難以教後世矣。
二十二年，陳人殺其公子禦寇。左氏曰：「殺其太子。」杜云：「陳人惡其殺太子之名，故不稱君父，以國討公子告。」皆非也。陳若惡之，自不以告諸侯矣，且苟殺其太子而赴以公子，則仲尼安得不改而正之。此豈非教之所存，文之所害，而可示勸戒者邪。其即用舊史何哉。
及齊高傒盟于防。杜氏曰：「高傒，齊之貴卿，而與魯微者盟。齊桓謙接諸侯，以崇霸業。」非也。齊桓雖欲謙下諸侯，寧將謂魯人曰：「吾請以貴大夫從子微者盟乎。」此理之不然者，則實公盟也。所謂卿不可會公侯，故沒公爾。齊桓必不故遣其貴大夫從魯微者盟，亦不請魯遣微者與其貴大夫盟，以邀謙巽之名也。
二十三年，祭叔來聘。杜云：「祭叔，為祭公來聘。」非也。此乃祭叔使人來聘耳。祭叔無臣，故不得言使人也。若曰祭叔為祭公來聘，雖不言使，而叔稱已尊，非祭公所宜也。
荊人來聘。杜云：「不書荊子使某來聘者，楚始通，未成禮。」非也。若楚禮不備，妨於聘爾。稱荊子使某人者，此魯國史，氏所當書也。彼來使者，豈其自稱荊子使某人乎。
蕭叔朝公。杜云：「叔者，蕭君名。」非也。邾、蕭同是附庸。邾與魯盟，得襃稱字。蕭來朝公，猶不免名何哉。且叔之為字，可不疑矣。專以名解，不亦泥乎。凡春秋襃貶，自有輕重。聖人所以教後世賞罰也。若盟而蒙加等之賞，朝而無勞來之意，則賞罰已亂。於春秋何能教人。
二十四年，公如齊逆女。杜氏云：「禮也。」非也。若其當禮，則常事爾，法當不書。書之，是非常者也。
丁丑夫人姜氏入。杜氏云：「丁丑入，而明日乃朝廟。」非也。即朝廟，何以不書至自齊乎。文姜初歸，書至自齊，此朝廟之文也。哀姜歸寧，而復書至自齊，亦致廟之文也。凡公行而書至，皆告廟者也，無有言入。言入，非告於廟之意矣。
二十五年，陳侯使汝叔來聘。左氏云：「嘉之，故不名。」非也。諸侯相聘常事耳，亦何可嘉而不名乎。蓋疑書汝叔有若字者，因為此説爾。若使諸侯，其卿大夫來聘，輒受一襃，春秋之中，來聘魯者，不可勝紀，則何不一一襃也。
日有食之，鼓，用牲于社。左氏曰：「非常也。唯正月之朔，慝未作，於是用幣於社，伐鼓于朝。」非也。夏書記日食之變，季秋月朔，亦有伐鼓之事，豈必正陽之月哉。儻夏禮與周不同乎，然日有食之，變之大者，人君當恐懼修省，以答天意。豈但非正陽之月，則安而視之哉。左氏之説繆矣。春秋所以書者，蓋譏其不鼓于廟，朝而鼓于社，又用牲耳。
二十七年，公子友如陳，葬原仲。左氏曰：「非禮也。原仲，季友之舊也。」杜云：「季友違禮會外大夫葬，故具見其事。」皆非也。季友則莊公母弟，度其年不能三十餘，未嘗去魯，何故得與陳國大夫有舊也。且季友違禮逾國，以葬其故人，事非公命，應如公子豫不書于策，不然則如叔孫豹、翬、溺之類，貶去其族。今一無所貶何也。且文稱公子友如陳，此常使文也。季友為受命而行，非自行也。何以得貶之。
二十八年，衞人及齊人戰。杜氏云：「實齊侯稱人者，以賤者告。不地者，史失之。」皆非也。稱人則謂之從赴，不地則謂之史失之。如此無復有春秋矣，何貴於仲尼之為春秋也。天王狩于河陽，獨非晉諱召王，以王狩告乎。故春秋之作，正襃貶是非而已。襃貶是非之不能正，而以謂之從赴，亦不足已。
築郿。左氏曰：「邑曰築，都曰城。」非也。築者作邑耳，詩曰：「築室百堵。」百堵皆興，鼛鼓弗勝，不謂城邑也。邑之與都，相較無幾，欲差邑與都，而殊築城之名，則國亦當殊京師，又當殊而自都以上，通以城名之何邪。
大無麥禾。左氏曰：「饑。」杜云：「書于冬者，計食不足，而後書也。」則未知魯何故饑邪。水當曰水，旱當曰旱，蟲當曰螽。（無）〔數〕者不作，無縁忽饑，無饑而言大無麥禾，此何故也。以謂計食不足，而後書之。然則當云少麥禾，不得云大無也。夫不足者，未盡之稱。大無者，已盡之稱。仲尼豈於此錯亂之哉。
二十九年，春新延廐。左氏云：「不時也。」非也。廐有壊爛，及民之閑暇，新之是也。何害于出入馬乎。杜云：「欲馬未入前修之。」如此固當在夏末秋初，百姓未去田畝時也。又當勞民，妨其農時，反謂之宜哉。
紀叔姫卒。杜氏曰：「紀國雖滅，叔姫執節守義，故繋之紀，賢而録之。」非也。叔姫，魯女。死當有服禮，宜録之，不以賢也。又諸侯雖失國，謂之寓公。寓公自繋其國而稱之。此紀叔姫，則寓公之妻，繋紀常事耳。又何見其執節守義乎。
三十二年，子般卒。杜云：「先君未葬，故不稱（葬）〔爵〕。」非也。未逾年，則不成君。不成君，則不稱（葬）〔爵〕。苟逾年矣，先君雖未葬，固當君之。苟未逾年，先君雖已葬，猶非君也。君則葬之，非君則不（葬）〔爵〕之。所謂一年不二君也。然則以年為限，不以先君葬為限。
公子慶父如齊。杜云：「慶父殺子般，懼而適齊，欲以求援。時無君，假赴告之禮而行。」非也。傳云：「成季奔陳。立閔公。」然則立閔公者，必慶父也。慶父雖殺子般，未敢便取其國，利閔公之幼而立焉。其如齊者，眞告立君也，又何假矣。若慶父自見無君，假赴告而出，欲以求援，春秋當微著其罪，不當徇賊子之志書如齊也。又魯既無君，慶父託事而出，非公命審矣。以左氏例考之，非公命應不書，書之應去其族，不得一無所貶也。
元年，春王正月。左氏曰：「不書即位，亂也。」杜云：「國亂，不得成禮。」皆非也。去年十月子般卒。子般卒，則閔公立，至今已三月，亂亦定矣。言亂不得成禮，非也。且必若云，何以能朝廟乎，朝廟豈非即位乎。
季子來歸。杜氏曰：「齊侯許納，故曰歸。」非也。向者公及齊侯盟于落姑，請復季子，齊侯許之。然則本復季子者公也。季子前有位于國，以左氏例考之，應曰復歸，不應曰歸也。若以齊侯許納，故得言歸，向使魯獨召季子，不因齊侯者，用左氏例，當云季子來入乎。入不可施於季子，來歸亦不縁齊侯也。以此知左氏之例，未可用也。
齊仲孫來。杜氏云：「齊大夫以事出疆，因來省難，非齊侯命，故不稱使。」非也。若仲孫無君命而來，是私行也。春秋豈宜賢之。大夫而謀諸侯，禮乎。若以不稱齊侯使，即自來者，楚屈完豈亦因事私行者乎。杜氏又謂：「仲孫者，湫之字。湫者，仲孫之名。」不審湫者何氏乎。春秋書人之字，則不繋其氏乎。邾儀父也，原仲也，蕭叔也，蔡季也。何以皆氏也。
二年，吉禘于莊公。杜云：「時莊公別立廟。」非也。此直就莊公主耳。即別立廟，無縁不書。
公薨。杜氏曰：「實弑。書薨，又不地者，皆史策諱之。」然則杜意以謂史當諱國惡矣。諸稱公薨者，皆時史之文，仲尼因之也。非也。古者史不諱國惡，惡有不記者，其罪死，以直為職者也。女史典彤管之法，記宮中之事，事有不記者，其罪亦死，明史之任一也。董狐書趙盾弑君，以示於朝，仲尼謂之良史，以其書法不隱。若史本當諱國惡者，董狐不應明趙盾之罪，以示朝衆也。董狐明趙盾之罪，以示朝衆，而仲尼謂之良史，是史不諱國惡也。崔杼弑其君，太史書之，以示於朝，崔子殺之。其弟又書，書而死者三人，然後舍之。若史本當諱國惡者，齊太史為繆妄，輕死干禮之人也。崔杼殺之，是矣。然為左氏者，皆以齊太史非謬妄輕死干禮之人，守職之士也。崔杼殺之，虐也。以崔杼殺齊太史為虐，齊太史又非謬妄輕死干禮之人，是史不當諱國惡也。齊晉皆大國，史官皆良士，見稱于聖賢，以不諱國惡為是，知魯之史，亦不諱國惡也。魯之史不諱國惡，則所諱由仲尼新意，非史策舊文也。諱之史策舊文，仲尼因之，非也。
甯殖將死，謂其子曰：「吾得罪於君，名藏在諸侯之策，曰：『孫林父、甯殖出其君。』」夫甯殖所謂諸侯之策，則諸侯之史也。諸侯則齊魯是矣。史則春秋是矣。今驗春秋，絶不言孫甯出君，而云「衞侯出奔」者，仲尼改之也。復可謂史策諱之乎。然則魯史實書公弑，仲尼改云薨。魯史實書孫甯出君，仲尼改云衞侯出奔矣。魯史一官之守，而春秋之法，聖人之志。此其所以不同也。謂諱國惡為史官之事，是謂董狐非良史也。古者非正直之臣，亦不為史。公子鰌邦有道如矢，邦無道如矢。衞人命為史焉。史之以直為職，又可知矣。
夫人姜氏孫于邾。杜氏曰：「哀姜外淫，故孫稱姜氏。」非也。文姜殺其夫，哀姜殺其子，罪有輕重，故文不得一，不為分別其内淫與外淫也。婦人内夫家而外父母。以文姜為内淫，哀姜為外淫，是亂内外之實矣。昭公娶于呉，諱同姓，謂之孟子，匿其氏也。以文姜淫其兄，則不稱姜氏，是春秋為齊襄公諱同姓也。夫弑君之賊，而援呉孟子之意，諱其同姓而已，何春秋不知類，而擬人失其倫乎。
© 2008-2013 Kiyomichi eto Inc.