十五年，鄭伯突出奔蔡。公羊以謂：「突之名，奪正也」。非也。突之不正明矣，雖勿名之，可勿奪乎。
鄭世子忽復歸于鄭。公羊以謂：「復歸者，出惡。歸，無惡。歸者，出入無惡」。非也。如忽之奔，蓋有不得已，亦何惡乎。若以為惡猶有可諉，未知突之簒國，亦何故出入無惡乎。以謂：「突之言歸，順祭仲也」。夫突親簒兄奪國，以順祭仲，而得言歸。忽本宜為君者也。方其出，亦何獨不使順祭仲乎。在突之入，則得順祭仲，而使為入無惡。在忽之出，則不得順祭仲，而使為出有惡。如是，春秋乃助突而不助忽也。不亦悖乎。何休曰：「忽之出惡者，為不如死之榮也」。亦非也。公羊許祭仲為知權者，固以祭仲為能以生易死。今又責忽之不死，若忽死為是，則無以權許祭仲。若忽生為是，則又何生之榮。而言祭仲則欲其以生易死，言鄭忽則欲其以死易生，不亦惑哉，不亦惑哉。孔子曰：「既欲其生，又欲其死，是惑也」。
鄭伯突入于櫟。公羊曰：「曷為不言入於鄭。未言爾」。非也。實入於櫟，未入于鄭，豈得言鄭哉。何休固據陽生為比。夫陽生入陳乞之家者，誠在齊也。又何疑乎。衞侯入於夷儀，蒯聵入於戚，公居於鄆，皆一例爾。
伐鄭。何休以謂：「征突」。非也。蓋休不知之。
十六年，公至自伐鄭。何休曰：「致者，善公」。非也。元年，不致，以為奪臣子辭。二年，致，以為深抑小人。今書致，以為善公行義。桓會不致，以為無憂可危。如休之言，致者，乍善乍惡，乍安乍危，無一可通也。
十七年，公及邾儀父盟于趡。何休云：「本失爵在名例，中朝桓公稱人，今此不名者，明元功之臣，有誅無絶」。非也。若元功之臣，有誅無絶，故儀父雖有罪，猶不失初襃，則滕侯薛侯，未嘗有罪，一襃之後，便黜稱伯子，何也。
及齊師戰于奚。何休云云者，鄙俗之言耳。
蔡季自陳歸于蔡。何休以季不稱弟者，見季不受父兄之尊。非也。以季為名乎，季未命為大夫，則名氏不通。以季為氏乎，先君已沒，則不合稱弟。理適然耳。諸休所稱者，皆非也。
葬蔡桓侯。何休云：「奪臣子辭」。非也。春秋之時，禍亂有甚於封人者，未聞奪也。
十月朔日有食之。何休云云者非也。日之食，非專為魯，春秋豈得強附著之魯哉。聖人之説災異，欲人懼耳。非若眭孟、京房指象求類，如與鬼神通言者也。
十八年，葬我君桓公。公羊曰：「賊未討，何以書葬。讎在外也。讎在外，則何以書葬。君子辭也」。非也。君弑臣不討賊，非臣子不復讎。非子復讎者，以死敗為榮。故曰：「父母之讎，不與共戴天。齊襄公復九世之讎，公羊賢之。奈何為讎在外，則勿復乎。必曰：「量力而動，不責逾國而討者」。又何以稱復讎者以死敗為榮乎。伍子胥借呉之力以復楚，公羊是之，即以量力不責者，如子胥乃可耳焉。有據千乘之勢而知讎不報乎。
元年，夫人孫于齊。公羊曰：「正月以存君，念母以首事」。非也。夫人始與公倶如齊，公薨喪歸，則夫人固亦歸，文不得特見爾，非為念母特貶之也。且公羊例，夫人行，唯奔喪致。姜氏之不致，適宜矣。又何疑乎。弟子不曉，故妄問之。公羊子忘其本例，遂妄對之。實説公薨於齊，事起夫人，而國人初不知也。徐而知之，則共責讓夫人，夫人用是奔耳。
單伯逆王姫。公羊以謂：「單伯者，吾大夫之命乎天子者也」。非也。春秋之義，許人臣者必使臣。若以命於天子之故而不名，是使不臣也。又禮曰：君前臣名。公羊説：公子糾不稱公子，亦曰君前臣名。豈有己國大夫受己君命，但以命於天子，遂得不名乎。且公子糾，異國之人。單伯，朝廷之臣。於外國之人，則正君臣之禮。朝廷之臣，反不務正君臣之禮。甚可怪也。又所謂「命於天子不名者，禮經未有不稱使天子召而使之也」。亦非也。文何不曰「天子使單伯逆王姫」。凡天子嫁女而使魯為主，必有告命。魯既受命，則使人逆女，禮也。何至天子自召單伯使之乎。且主嫁女者，魯侯也，非單伯也。天子何乃專召單伯而使之。此事之不然。
王使榮叔來錫桓公命。公羊曰：「加我服也」。非也。周人雖愚，豈其以衣服車馬，而畀既葬之人哉。且何以為儀。
齊師遷紀郱鄑郚。公羊曰：「遷之者，取之也。為襄公諱也」。非也。有遷而不取者，有取而不遷者，有且遷且取者。春秋據實而書耳，非諱也。以遷邑為愈乎宋人遷宿。公羊以謂：「當坐滅國」。然則齊師取邑，諱從遷邑，實言遷邑，復坐滅邑，安在諱也。且襄公獨非懐惡而討不義者乎，其何諱焉。
二年，公子慶父伐於餘丘。公羊以謂：「於餘丘，邾邑也」。非也。公羊見邑不繋國，若可疑者，悉附之邾婁爾。何休云：「慶父少將兵，不譏者，從不言弟意，亦起之」。其意謂公弟也。二十五年，公子友如陳，不言弟，又何起哉。
三年，葬桓王。公羊以謂：「改葬」。非也。若誠改葬，應曰改葬。如改卜之類矣。今不言改，非改葬也。何休云：「榮奢改葬，葬非其宜，故惡録之」。按：休所引，皆讖記也。理不可信。説者又謂：「坐義云：王崩七年改葬，必然也。」夫世衰禮廢，何事不有，豈能必桓王前已葬哉。固當據經文無改葬，足以為實矣。
紀季以酅入于齊。公羊以謂：「賢紀季服罪，故不名」。非也。原春秋所以不貶季為畔者，以季受命於紀侯也。若齊欲滅紀，紀季不能同心守國，專析其地，以事讎敵，外託服罪，實私享其利者，是春秋所惡也。且春秋貴死位，無縁以專地事讎之人而輒襃之，此明齊紀本非讎也。襄公貪其土地，紀侯自見不忍鬬，其人又恥事惡人，欲棄去之師法太王，而患宗廟滅絶，其心又未滿，故使紀季以酅入齊為附庸也。是紀侯輕南面之位，而惜百姓之命，不患終身無位，而憂宗社之祀。其仁心忠厚，最為春秋所賢者也。趙鞅入於晉陽以叛，以無君命，雖有功，不除其惡。假令季實服罪，以存宗廟，猶與趙鞅無君命等耳。不得沒其叛，又稱其字也。
四年，紀侯大去其國。公羊以謂：「滅也。不言滅，為襄公諱也」。非也。文稱紀侯大去，何以謂之滅乎。蔡侯弑父，惡莫大焉。楚子討之，書曰「楚子虔誘蔡侯般」者，固惡其懐惡而討不義也。紀侯九世之惡，不深於蔡般。齊襄懐惡而討不義，不減於楚子。而春秋深抑紀侯以難明之事，專信齊侯以一偏之辭，何哉。且烹哀公者，王也，非紀侯也。紀侯有罪，罪在譖人，不在烹人，何滅紀以為賢哉。以辯持之，以曲通之，公羊之義固勝。以道觀之，以義推之，公羊之義，未有一可也。
齊侯葬紀伯姫。公羊以襄公為賢。吾既言之矣。
公及齊人狩于郜。公羊以謂：「實齊侯也」。非也。春秋有不待貶絶而見罪惡者。若實齊侯，書之乃宜矣，又何更之乎。
五年，倪犂來來朝。公羊曰：「犂來者何。名也。其名何。微國也」。非也。諸侯無生名。凡生名者，為貶之耳。
伐衞。公羊以謂：「不言納朔，辟王也」。按：公羊以納為簒。然則書納，足明其罪矣。今不務襃貶，而反隠惡，非春秋之意也。
六年，王人子突救衞。公羊以謂：「實貴子突，繋諸人耳」。非也。衞侯不臣，王不能誅也，遣貴子突救衞，不能克也。書王子突，適足以見其微矣。此亦不待貶絶者。何有繋諸人哉。
衞侯朔入于衞。公羊曰：「其言入何」。何休云：「據頓子不復書入」。非也。去年五國納衞侯，實不能入。今衞侯因利乘便，遂能自入也。納則言納，入則言入。初不相干，無所多疑也。推公羊之意，所以為若言者，蔽在以納者入辭也。不知納者自納辭，入者自辭入爾。以謂不然，無為去年冬諸侯既入之，今年六月乃又入也。何休又云：「不書公子留出奔者，天子本當絶衞，不當復立公子留」。亦非也。休以據百二十國寳書作春秋。若留者無宜不書，故云爾。仲尼曰：「興滅國，繼絶世，有王者作，猶曰興之繼之」。況以一朔之惡，遂絶康叔之祀哉。理不通也。推不通之理，欲以成百二十國寳書之驗，而不悟違失聖人之意，可憫笑者此也。
公至自伐衞。公羊曰：「得意致會，不得意致伐」。何休又説：「二國一國之別」。皆詭亂不經，有為而為，非凡例之體，故不詰也。
齊人來歸衞寳。公羊曰：「此衞寳也。齊人曷為來歸之。衞人歸之也」。非也。宋人致鼎，謂之郜鼎，鼎本郜物也。齊人歸寳，謂之衞寳，寳本衞物也。事類相明，無足可疑，豈以謂之衞寳，則必衞人歸之。彼郜鼎者，豈必郜人送之哉。且經書齊人來歸，至明白矣，又何云乎。
七年，星隕如雨。公羊説：「不修春秋曰：雨星，不及地尺而復。君子修之，曰：星隕如雨」。此妄語也。若令不修春秋其文如此，仲尼何得改之乎。若彼言「雨星」，非必衆星也。今言「如雨」，則衆星必也。是仲尼横設不實之事，以迷罔後人也。又仲尼不書「尺而復」。若實「尺而復」，無為不書。若「尺而復」不足書，「如雨」亦不足書。何者，如何休之言，以隕則為異耳。
秋大水，無麥苗。公羊云：「一災不書，待無麥，然後書無苗」。非也。若春秋一災不書，豈愛民之謂乎。計公羊之意謂：當是時，麥強而苗弱，苗當先敗，麥當後敗，不當先書無麥也。審如公羊言，一災不書，待無麥乃書無苗，則何不曰無苗麥乎。
八年，師次于郎，以俟陳人蔡人。公羊以謂：「託不得已也」。非也。仲尼豈為不實無状，以迷人哉。觀聖人諱國惡者有之矣，亦不從而為之辭而已。夫從而為之辭者，此小人之事也。何以辱春秋。
甲午祠兵。公羊以謂：「為久也」。非也。若魯欲以夏月與鄰國之齊共伐盛，何至正月出師，自取淹久乎。
成降于齊師。公羊以謂：「成者盛也。諱滅同姓也。不言降吾師，辟之也」。非也。實共圍盛，改謂之成。實滅其國，改謂之降。實降于魯，又獨言齊。皆非聖人之文也。凡聖人諱國惡，亦在可諱之域，不在不可諱之域。如改白為黒，曰己為人，豈獨非道，亦不可傳世矣。春秋之書，要在無傳而自通，非曲經以合傳也。且所貴聖人之文者，不貴其革易名字以惑人也。如必革易名字，然後可見襃貶，諱避者誰不能為春秋哉。
師還。公羊曰：「病之也。曰師病矣，非師之罪也」。然則理實貶之，何言善之乎。又凡春秋所刺譏，苟滅國伐邑，誰則非君之罪乎。既曰「君罪，師則無罪。何至於此獨以為非師之罪乎」，則彼不記師還者，皆非君罪而師罪乎。
九年，公及齊大夫盟于曁。公羊以謂：「不沒公者，齊無君也」。非也。齊之有君，猶當沒公。齊今無君，何以反不沒公。且以不沒公為尊内邪。按：高子來盟，公羊云：「不稱使，豈我無君」。蓋以謂君不行使乎大夫也。春秋尊魯。魯無君，猶不使齊侯敵魯大夫。若齊無君，春秋何得斥公以敵齊大夫哉。又曰：「何以不名。諱與大夫盟也」。何休曰：「是時齊人來迎子糾，魯不與之盟。齊為是更迎小白」。吾謂魯若不與齊糾者，何縁與齊大夫盟。所盟復何事哉。
公伐齊納糾。公羊云：「納者，入辭也」。非也。納者，納辭耳。得入，不得入，未可知也，非入辭也。又曰：「伐而言納者，猶不能納也」。亦非也。有伐而納者，有圍而納者，有未嘗伐，未嘗圍而納者。各據實書之耳。又云：「糾不稱公子，君前臣名也」。非也。糾失國在魯，本非魯臣，何以責以君前臣名乎。且若稱公子糾，則可謂非君前臣名乎。
齊小白入于齊。公羊云：「以國氏者，當國也」。非也。凡言當國之説，皆無通例，不可條貫。吾於州吁弑其君，既言之矣。
及齊師戰于乾時。我師敗績。公羊曰：「内不言敗。此言敗者，伐敗也」。非也。若魯實以復讎而戰者，春秋不宜不言公。若以復讎者在下，故不言公，春秋豈奪人臣子意哉。臣有善言，君行之，則君善也。故『書』曰：「股肱良哉」。言一體也。奈何以復讎者在下，則不以其美歸公哉。且謀之者臣也，行之者君也。臣謀而君不行，貶君可也。臣謀而君行，又欲何嫌。
十年，公侵宋。公羊曰：「麤者曰侵，精者曰伐」。似近矣，未合也。又「戰不言伐」，是也。戰重也。其曰「圍不言戰」，則非也。圍未必重於戰，不可詳圍而略戰。
宋人遷宿。公羊曰：「以地遷之」。非也。直宋人以其力遷宿，使臣于己，無説還之與不還之。
齊師宋師次于郎。公敗宋師于乘丘。公羊曰：「我能敗之，故言次也」。何休云：「二國纔止次，未成於伐」。不知二國之師，進至於乘丘，而我能敗之邪，抑亦退至乘丘，而我能敗之邪。今推傳文及注，意是自郎進至乘丘也。然則郎非近邑。桓十年來戰于郎，何以謂之近乎圍邪。彼時至郎，則恐見圍。此時至郎，則猶未成於伐。郎一地也，何二三乃爾乎。
荊敗蔡師于莘，以蔡侯獻舞歸。公羊以謂：「荊者，州名也」。非也。楚之有荊號，非一日也。『詩』云：「撻彼殷武，奮伐荊楚」。非孔子改之也。且楚在荊州，以其強大，故抑而謂之荊。若荊州之地，復有一國，彊若楚者，當有兩荊，不亦妄乎。又徐亦夷也。徐在徐州，不聞以州名名之，則徐猶荊也。可得謂徐者，州名之乎。又曰：「國不若氏」。亦非也。甲氏潞氏，同為赤夷，而國殊族異，故分名耳。譬猶漢之西域，乃有三十六國，緫而名之，謂之西域，析而名之，自然分別。有何怪而強云進之稱氏乎。又曰：「氏不若人」。假令赤狄治行益修者，可云晉師滅赤狄甲人乎。又曰：「蔡侯獻舞，何以名。絶。曷為絶。獲也。曷為不言其獲。不與夷狄之獲中國也」。亦非也。按：公羊謂：「秦者夷也。匿嫡之名」。然則僖十五年秦獲晉侯，何故與夷狄獲中國邪。凡春秋有獲某人者，有以某人歸者。文自不同，非一物也。以理言之，獲蓋蹔得，以歸蓋就虜而不恥者。
十一年，宋大水。公羊云：「外災不書。此書者，及我也」。按：春秋内其國而外諸夏。若水災及魯，自可記魯災而已。無為詳宋而略我也。公羊以百二十國寶書為據，故云爾。非實可信也。
王姫歸于齊。公羊云：「何以書。過我也」。非也。元年所書，逆王姫，及築館者，皆以非常書，則知常逆王姫，及築館，不當書。故此王姫書歸而已。若以謂過我而書者，自周之齊，何乃過魯。
十三年，公會齊侯盟于柯。按：公羊例曰：會猶最也。及，汲汲也。信斯言者，柯之盟，曹子手劔，以劫齊侯，可謂非汲汲乎。而不稱及，何哉。或者為公羊文過以謂諱之。按：春秋但不書取汶陽田足矣，又改及為會，則是都喪事實，使後人無由察其是非，豈聖人意乎。
十四年，單伯會伐宋。公羊云：「後會也」。非也。伐宋之時，魯本不預謀。後聞乃遣大夫往會之耳。與陳侯如會同意，非後期也。
十七年，齊人執鄭瞻。公羊云：「書甚佞也」。按：春秋未有微者而得書於經。若瞻為大夫而未命，又何以別乎。
多麋。何休於此云云者，非春秋意也。不曰為災乎。
十八年，公追戎于濟西。公羊以謂：「大其未至而豫禦之也」。非也。若未至而禦，何得謂之追乎。此不待攻而自破者。雖多言煩説，猶不可解也。又曰：「于濟西者，大之也」。此欲引追齊師至酅，以立襃貶耳。彼自以弗及，故得書至，又何足據乎。
十九年，公子結媵陳人之婦于鄄。公羊以謂：「媵者，諸侯娶一國，則二國往媵之。陳人者，陳侯也」。非也。云「公子結以妾媵歸陳侯之婦」，則文理不成。又無故貶損陳侯，使從人稱，非正名之義。蓋媵者，送女也。陳人者，陳大夫也。不煩説矣。又曰：「諸侯一娶九女，諸侯不再娶」。亦非也。假令諸侯之正妃卒，則右媵攝事。右媵復卒，則左媵攝事。而左媵復卒，豈可以宗廟社稷，與衆姪娣共之哉。獨不為宗廟社稷乎。禮云：宗子雖七十，無無主婦。由是而言，宗廟不輕於族人，國君不輕於宗子。宗子猶不以妾為婦，國君何故反得以妾為婦哉。然則諸侯自合再娶。再娶者不備三歸可矣。昔武王崩，成王年十二。若不再娶，安取此子哉。苟令武王三十而娶，其后亦二十而嫁。此武王之崩，后亦八十三矣。計生成王時，不減七十。此非人世所有也。可得強云不再娶乎。成王又自有母弟，事皆驗著，非一娶明矣。
二十年，齊大災。公羊曰：「大災者何。大瘠也。大瘠者何。★［疒＋列］也」。非也。春秋何以不言大瘠大［疒列］，而亂火災之名乎。又曰：「何以書。及我也」。亦非也。春秋豈其詳外而略内哉。
二十二年，肆大省。公羊以謂：「譏始忌省也」。非也。經云「肆大眚」，而傳謂之「忌省」，其文與其理不可訓解。蓋不足難也。
陳人殺其公子禦寇。尋何休之意，以謂大夫相殺也。非也。稱人則是殺有罪之辭耳。孟子曰：「左右皆曰可殺，勿聽。諸大夫皆曰可殺，勿聽。國人皆曰可殺，然後察之。見可殺焉，然後殺之。故曰國人殺之也」。
夏五月。何休於此云云者，非也。
公如齊納幣。何休云：「實淫泆不可言，故因其自納幣見之」。非也。公不當喪娶，又不當自納幣。此春秋所貶也。又何起淫泆之有。
二十三年，公至自齊。公羊云：「危之也。公一陳佗也」。非也。有致善，有致不善，皆妄説也。不可以通。
蔡叔來聘。何休云：「不稱使者，公一陳佗，故使若我無君，以起其當絶」。非也。假令莊公外淫，天子詎能便知之，而春秋責其聘小人乎。
公如齊觀社。何休云：「諱淫也」。非也。假令君子諱國惡，豈可虚出不然之事，以文過飾非乎。
荊人來聘。公羊云：「荊何以稱人。始能聘也」。非也。稱人，即其大夫之辭耳。何休乃云：「春秋王魯，因其始來聘，明夷狄能慕化脩聘，禮當進之」。若然者，隱二年會戎于潛，何不曰會戎人乎。且荊人來聘，明非其君自來矣。今所言州、國、氏、人、名、字、爵七等之制，皆進退人君者也。如之何，又欲移用於其臣乎。何休又曰：「不繋國而荊者，許夷狄者，不一而足」。若然是後何不且書楚氏，而遂足與楚人。
盟于扈。公羊曰：「危之也」。妄説耳。
二十四年，戎侵曹。曹覊出奔陳。公羊曰：「曹無大夫」。非也。經曰：「不敢遺小國之臣」。聖人作春秋，豈遺之哉。又曹伯，伯也。鄭伯，亦伯也。若以小國故無大夫，鄭亦宜無大夫，豈獨曹哉。今公羊不曰「鄭無大夫」，而獨曰「曹無大夫」，似見曹之大夫著於經者少耳。非確語也。
赤歸于曹。郭公。按：此一事推尋傳注，初無義理。不知先儒顛倒繆妄，何乃至如此。
二十五年，陳侯使女叔來聘。何休云：「稱字，敬老也」。非也。春秋以名字襃貶，非有殊功異行，亦不輙字之。藉使女叔實有賢行，則稱氏為不見矣。
衞侯朔卒。何休云云，飾非之語也，無可信用。
日有食之，鼓，用牲于社。何休云：「書，得禮」。非也。若得禮，則春秋當不書矣。
大水。鼓，用牲于社于門。公羊曰：「于社，禮也。于門，非禮也」。非也。若于社為得禮，春秋亦當不書矣。
公子友如陳。按：公羊例，母弟稱弟。此公弟也，則何以不曰公弟乎。吾於齊侯使其弟年來聘，既言之矣。
二十六年，曹殺其大夫。公羊云：「不名，衆也」。然則殺三郤，何故名乎。又云：「不死於曹君者也」。宋殺其大夫，又何以辨哉。凡公羊以大夫相殺稱人，而君殺大夫稱國，而不論大夫有罪無罪，故使曹宋同文異義，是非臆斷也。又曰：「此蓋戰也。滅也」。亦非也。曹覊雖賢，何能掩君滅之禍乎。以曹覊之賢，遂諱曹伯之滅，又何義乎。晉之假道於虞也，宮之奇諫。推宮之奇之賢，則無以異於曹覊矣。春秋為曹覊諱曹伯，不為宮之奇諱虞公，何哉。
二十七年，公子友如陳，葬原仲。公羊云：「通乎季子之私行」。非也。文稱如陳，非私行也。且當是時，内難未作，何避之有。若以季子見幾遠舉者，是謂忘宗國之亂，而貴一身之全，非賢智也。且季子於此奔陳，亦見釁端已成乎，則莊公既病而召季子，其釁端宜益深矣，季子何以得入而與國政。夫莊公病，季子覊旅在外，一旦召至，授之權柄，人莫能禦者。此明公子牙之徒，禍猶未已也。若彼之時，禍猶未巳，況去莊公歿，尚數年而遂云避内難出奔乎。且季子與其奔也，孰若勿奔以銷解其謀，詧識其勢，若孔父之禦亂也，而胡為背君捐國，使回皇於亂臣之手。此皆事之不然者也。
杞伯來朝。何休云：「不稱公者，春秋黜之」。非也。吾既言之矣。
二十八年，齊人伐衞。衞人及齊人戰。衞人敗績。公羊曰：「曷為使衞主之。衞未有罪爾」。非也。荀林父帥師，及楚子戰于邲。當此之時，公羊以晉師夷狄之不若，則何以不使楚子主之。豈晉師未有罪，楚子有罪乎。是何自相反也。又曰：「敗者稱師。衞何以不稱師。未得成師也」。亦非也。苟衞未得成師，則春秋曷為書以偏戰之辭。此為不知春秋之文甚矣。
冬築微。大無麥禾。公羊曰：「諱以凶年造邑」。非也。築微，在冬初。五穀畢入，然後制國用，在冬末。故有前後耳。豈故諱哉。
二十九年，城諸及防。何休云：「諸，君邑。防，臣邑」。非也。臣之有邑，臣之禄也，可得而專乎。苟不可專，則臣邑猶君邑也。且假令倶臣邑者，文可曰「城諸防」乎，則與彼須朐，何辨焉。
三十年，齊人降鄣。公羊曰：「紀之遺邑也」。非也。紀滅久矣，猶存鄣乎。又曰：「降之者，取之也。不言取之，為桓公諱也」。亦非也。取之固曰取之，降之固曰降之，遷之固曰遷之，非可相假借為諱避也。齊人降鄣，猶曰宋人遷宿。遷之不可諱為降也，猶取之不可諱為遷也。文如日月不可巧誣，而猶云云，多見其惑也。
齊人伐山戎。公羊曰：「此齊侯也。其稱人何。貶。蓋以操之為已蹙矣」。非也。屬桓公取鄣，諱之為降，又近上滅譚滅遂，亦無所貶。夫桓公滅中國而不貶，今伐山戎而貶侯以人。此可謂識輕重乎。且誠春秋意者，是開桓公得滅中國，而不得伐山戎也。此所謂小辨破道，小説害義，君子之所疾也。
三十一年，築臺于郎。公羊云：「何以書。譏。何譏爾。臨民之所潄浣也」。非也。譏在築臺，不在臨民。若不臨民，臺可為乎。臺若不可為，雖不臨民，雖不臨國，雖不臨遠，猶譏之也。何必以三者限之。
三十二年，公子牙卒。公羊云：「不稱弟，殺也」。其意欲以不稱弟，起牙見殺。非也。二十七年，公子友如陳，不稱弟，又何故哉。大凡君殺大夫，舉當言殺。外則見其專殺之罪，内則分別善惡之趨。今季子誅牙，内得親親之理，外得尊尊之義。春秋無所復責，故平其文使若自死然。孔子曰：「大夫強而君殺之，義也。自三桓始也」。正謂此也。不稱弟，適其常文，又何足據乎（若謂刺公子牙，則猶當坐殺大夫）。何休曰：「莊不卒大夫」。亦非也。彼溺不卒者，自以非執政故爾。何謂莊不卒大夫哉。
公子慶父如齊。何休云：「奔也」。非也。若奔而言如，是春秋縱有罪也。而曰：「起季子不探其情，不暴其罪」。亦非也。若季子不探其情，不暴其罪，但不殺之，緩追逸賊，書奔足矣，又何故改之為如哉焉。有臣殺其君，不成而出，推親親之意，遂并諱其奔意者，獨慶父可親親哉，子般不可親親哉。且季子不殺慶父，非義也。故季子曰：「公子不可入，入則殺矣」。由是言之，緩追逸賊者，季子之心也。如慶父居國而不去，季子安得而不殺。且當殺之，又何有諱其奔。
© 2008-2013 Kiyomichi eto Inc.