十一年，叔孫得臣敗狄于鹹。公羊曰：「長狄也」。非也。春秋有赤狄、白狄、山戎、陸渾戎、淮夷之類，記夷狄如此之詳也。苟有長狄，如公羊所説，蓋長百尺，無為不言長狄也。
十二年，盛伯來奔。公羊曰：「失地之君也」。非也。邢遷于夷儀，此自遷也。宋人遷宿，此亡國之文也。盛降於齊師，此亦自降也。齊人降鄣，此亦亡國之文也。此類分明，理無可疑。然則郕本未亡，公羊強謂之亡。此盛伯自來奔魯，公羊謂即莊公時所滅者。且莊公至今七十餘歳矣，又曰與郜子相似，亦可怪也。
子叔姫卒。公羊曰：「母弟也」。非也。子叔姫者，子叔姫也。
晉人秦人戰于河曲。公羊曰：「曷為以水地河，千里而一曲也」。非也。河曲者，亦地名爾。豈謂千里一曲乎。若千里一曲，悉可名之河曲，是三河之間，無他地名，直曰河曲而已。不亦妄乎。何休又曰：「起兩曲」。益非也。戰于濆泉，公羊曰：「濆泉者，直泉也」。可謂兩曲乎。
十三年，陳侯朔卒。不書葬，何休曰：「盈為晉文諱也」。劉子曰：推此言也而觀之，其妄可勝記乎。
十四年，齊人執單伯。齊人執子叔姫。公羊曰：「道淫也」。非也。按：齊舎未踰年，魯人豈以女予之。縦令世衰多居喪而娶者，春秋猶書子叔姫歸于齊。
十五年，宋司馬華孫來盟。何休曰：「不稱使者，宋無大夫」。按：司馬，即大夫之官。華孫，即大夫之名。何謂無大夫乎。又祭叔來聘。何休云：「不稱使，起我無君」。今此不稱使，又云無大夫，其言雜亂不可條理，豈不甚歟。
齊人歸公孫敖之喪。公羊曰：「何以不言來。内辭也。脅我而歸之，筍將而來也」。按：此言脅我則近矣，其説不言來之意則謬矣。有來者，有不來者。此其不來者也。春秋據實而書耳。非為内辭也。且文稱「齊人歸公孫敖之喪」，見脅明矣。何必云來也哉。又曰：「筍將而來」。按：敖死殆十月，豈可置之編輿以行此。又理之不然者。
諸侯盟于扈。何休曰：「不序不日者，順上諱文，使若扈之盟，都不可得而知」。非也。扈地雖同，文公之行有善惡，惡自當貶，善自當襃，何有貶其前會之惡，遂舉地而諱之乎。若以文公之行無改者，此扈之會，猶前扈之會也。是又不然。按：十三年還自晉，注曰：「文公前扈之盟不見序，後能救鄭之患，不逆天王之求，上得尊尊之義，下得解患之恩，一出三為諸侯所榮」。若此文公可謂能變矣。秦穆能變，公羊以為賢。文公能變，春秋反追其舊惡乎。何謂順上諱文，使扈之盟為不可知哉。
齊人來歸子叔姫。公羊曰：「其言來何。閔之也」。非也。加來，何以為閔。不加來，何以不閔。此直來歸耳，無強説也。凡公羊言來歸之意，多若此。
齊侯侵我西鄙，遂伐曹，入其郛。公羊曰：「入郛，書乎。曰：不書。此何以書。動我也」。非也。入郛，殆矣幾乎入矣，勢不輕於圍，豈得不書乎。
十六年，宋人弑其君處臼。公羊例曰：「大夫弑君稱名氏，賤者窮諸人。大夫相殺稱人，賤者窮諸盗」。非也。大夫弑君，有稱名氏者，有獨稱名者，有稱人者，所謂賤者也。至於盗，則皆盗賊矣，非所謂賤乎賤者也。大夫相殺，正當明其罪。王札子殺邵伯、毛伯，是也。稱人者，其有罪者也。其文意分明，可不講而得，又何紛紛乎。凡弑君者，公羊或云當國，或云不當國，使春秋之例，此可通也固足信也。今當國者或不當國，不當國者或當國，例與文反，豈可頼乎。且公羊分別當國，以謂見輕重也。夫弑君者，何惑於輕重乎，而固分別之哉。
元年，晉放其大夫胥甲父于衞。公羊曰：「君放之」。非也。「大夫待放，正也」。非也。大夫待放者，以道去其君者也。君放大夫者，寛其罪於死，投之於遠者也。若放驩兜于崇山之類也。無去是云爾，豈非正乎。
晉趙穿帥師侵柳。公羊曰：「柳者，天子之邑也。不繋乎周者，不與伐天子也」。非也。信如公羊之言，柳為天子之邑。趙穿伐之，晉罪大矣。春秋曾無文貶之乎。郤缺所以稱人者，納接菑也。無駭所以不氏者，始滅也。衞侯朔所以絶者，犯命也。以郤缺論之，則晉當稱人。以無駭論之，則趙穿當名。以衞侯朔論之，則此誅絶之罪。其無文以貶之，何哉。
二年，戰于大棘。宋師敗績，獲宋華元。何休曰：「復出宋者，非獨惡華元，明恥辱及宋國」。非也。一國之卿，戰而大敗，敗而見獲，其恥可知矣。春秋雖不明之人，獨不見乎。又成十五年，宋華元自晉復歸于宋，何休曰：「不去宋者，華元賢大夫，故繁文大之也」。此一華元之身，或冒宋以惡賤之，或冒宋以美大之。是何淆亂哉。
四年，公及齊侯平莒及郯。莒人不肯。公伐莒取向。公羊曰：「其言不肯何。辭取向也」。非也。聖人作經，曰諱國惡云乎，豈曰文過云乎。誣人甚矣。
五年，齊高固及子叔姫來。公羊曰：「何言乎高固之來。言叔姫之來，而不言高固之來，則不可」。非也。昉以高固之來，故并書以譏之爾。無他義也。
六年，晉趙盾衞孫免侵陳。公羊曰：「趙盾弑君，何以復見」。此問之迂者。其意欲發盾非弑君也。不知例不可通也。凡弑君復見者，寧止盾乎。以謂盾復見則非弑君，宋萬復見亦非弑君乎。説者乃巧辭蔽之如此，誰不能者。然去道已遠矣。
八年，仲遂卒于垂。公羊曰：「不稱公子，貶也」。是也。何休曰：「貶加字者，起嬰齊為歸父後，大宗不得絶也」。非也。必如休言，季友卒，復欲起誰為後乎。且古之人，賞善罰惡，不私其親。弑君者，滅其人，汚其宮。何大宗不可絶哉。
九年，取根牟。公羊云：「邾婁之邑也」。何休曰：「屬有小君之喪，邾婁子來加禮，未期而取其邑，故諱不繋邾婁也」。劉子曰：推此言也而觀之，其妄可勝記乎。
十年，齊人歸我濟西田。公羊曰：「言我者，未絶於我也」。非也。若未絶於我，經何故得書「齊人取濟西田」乎。何休又云：「明齊不當坐取邑」。如此春秋書齊取之者，乃非也。迷惑至如此。按：僖公取濟西田，本當得之，何休以謂坐取田。今齊人取濟西田，本不當得之，何休以謂不坐取田。持議詭僻，非所謂使民無所措手足者乎。
十一年，晉侯會狄于攅函。何休曰：「所聞世，治近升平，記外離會。言會者殊夷狄也」。非也。會狄者便文耳。他時中國離會，可曰某人某人會於某。狄不當稱人，又不可曰晉侯狄會於某。書會狄者，便文故也。休不曉其意而造異端，其實於道無所損益。
楚人殺陳夏徴舒。公羊曰：「此楚子也。其稱人何。貶也」。非也。此譬猶蔡人殺陳佗耳。何以異哉。且外討弑君之賊，何不得乎。假令於義小負，尚未可貶稱人也。田恒弑簡公，孔子沐浴請討之。聖人豈不知義而欲陷其君使至於貶者。如公羊意，是謂仲尼不知義也。
納公孫甯、儀行父于陳。公羊曰：「納公黨與也」。按：公羊例立納入皆為簒。此公孫甯、儀行父稱納者，簒大夫乎。其謂之公黨何哉。何休曰：「徴舒殺君，二子如楚訴之。徴舒之黨從後絶其位」。然則二子之位，本不絶也。困於賊臣，故失職爾。今何以謂之納，反從簒書乎。
十二年，晉荀林父帥師，及楚子戰于邲。晉師敗績。公羊曰：「大夫不敵君。此其稱名氏以敵君何。不與晉而與楚子為禮也」。非也。大夫不敵君，而荀林父獨得稱名氏，以敵楚子。此可謂與晉而不與楚子為禮，而非不與晉而與楚子為禮也。城濮之戰，子玉得臣不見名氏。公羊以謂大夫不敵君也。彼子玉以不見名氏為不敵君。二者孰能知之乎。又城濮之戰，晉文公也。今邲之戰，楚莊王也。二君者皆公羊所賢，同為設義，而乖異如此。此雖使公羊復生，吾知其必不能合也。而諸儒競為文飾，以惑後進。豈不可怪也哉。
十四年，曹伯壽卒。何休曰：「日者，公子喜時父也」。劉子曰：推此言也而觀之，其妄可勝記乎。
十五年，宋人及楚人平。公羊曰：「大其平乎己也」。非也。臣無專美，古今之通誼也。且莊王非不賢者。司馬子反何不退與其君謀，而遂擅與宋平。且吾觀子反既以宋情告莊王，而莊王更怒者，其意非必獨惡子反之以軍糧告宋也，亦愠子反之擅平於外也。故曰：「舎而止」。如使莊王素懐不仁之行，必且窮國之力而甘心焉，是由子反激之也。而子反乃今劫君以先歸，而後僅克成其功，亦幸莊王素有仁人之心爾。故子反進則擅君之美，退有邀君之罪。二者無一可，而春秋乃大其平乎己。可謂義乎。
晉師滅赤狄潞氏，以潞子嬰兒歸。公羊曰：「潞何以稱子。潞子之為善也。躬足以亡爾」。非也。赤狄，狄也。潞氏，狄之別也。潞子，其君也。夷狄之君稱子，周禮也。非為善而亡也。蓋迷於有爵爾。
十六年，晉人滅赤狄甲氏及留吁。何休曰：「言及者，留吁行微不進」。非也。言甲氏、留吁，則似一國言甲、留吁，則一國愈明，故以及絶之為二國也。又氏者所以配甲也，非為行進也。文固不可曰「晉人滅赤狄甲及留吁」，又不可曰「晉師滅赤狄潞，以潞子嬰兒歸」。故以氏足之爾。公羊乃謂「國不若氏」，非通論也。
成周宣榭災。公羊曰：「新周也」。非也。吾既言之矣。
郯伯姫來歸。何休曰：「嫁不書，為媵也。來歸書者，後為嫡也」。若其始嫁時，郯子未為君，亦當不書。休何用必之乎。此非君子之言也。
元年，作丘甲。公羊云：「譏始丘使也」。何休云：「使丘民作甲」。非也。若如此，經自當言「丘作甲」，非「作丘甲」也。且如何休所譏，春秋當為惡其使農為工，亂四民之業爾。然則當言「農作甲」，或言「民作甲」。何故云「丘」乎。丘者，井邑之類。若丘民作甲，井民獨不作甲乎。春秋但曰「井作甲」，豈不益明，而度邑指丘，其意何哉。
二年，戰于鞌。公羊曰：「曹無大夫。公子手何以書。憂内也」。非也。春秋不王魯，吾既言之矣。且曹何以獨無大夫乎。若曹以小國，故無大夫，鄭亦伯也，亦無大夫乎。且春秋之正諸侯也，以王爵，不以土地廣狹也。曹鄭同儕，一有大夫，一無大夫，何哉。
齊侯使國佐如師。公羊曰：「君不行使乎大夫。此其行使乎大夫何。佚獲也」。非也。君不行使乎大夫者，謂安平無事耳。今兩國治戎，將在軍，君命有所不受。苟君命有所不受，其重且專也可知矣，行使何傷。又諸侯會晉師於棐林，實趙盾之師。言晉師者，君不會大夫也。君不會大夫，故可言晉師，不可言趙盾師。今此亦言晉師足矣，乃其常文。何以為不行使大夫乎。
取汶陽田。何休曰：「不言取之齊，恥乘勝脅齊求賂也」。非也。此乃取齊所侵地耳。何恥之有。
公及楚人秦人宋人陳人衞人鄭人齊人曹人邾婁人薛人鄫人盟于蜀。公羊曰：「其稱人何。得一貶焉云爾」。吾不識，此語得貶云者，竟何事也。吾欲問之。
五年，梁山崩。公羊云：「外異不書」。非也。迷於百二十國寳書，不知據魯史爾。
八年，晉侯使韓穿來言汶陽田，歸之于齊。公羊云：「内辭也。脅我歸之也」。非也。此直書其事耳，亦何内辭哉。又云：「鞌之戰，齊侯弔死問疾，七年不飲酒，不食肉」。亦妄也。仲尼稱「顔子三月不違仁」，以謂難也。如齊侯遂能若此，過顔回遠矣。國人歸之，諸侯畏之，死何以復諡頃公乎。
宋公使公孫壽來納幣。公羊曰：「録伯姫也」。非也。伯姫雖賢，然當此之時，未有可賢者。賢在其守死善道，非禮不動耳。豈可先事襃之哉。
天子使召伯來錫公命。公羊曰：「元年春王正月，正也。其餘皆通矣」。是謂天子、天王等耳。而何休説之，又異其文意，自相伐也。是非之説，可勝紀乎。
衞人來媵。公羊説與納幣同。非也。
十年，乃不郊。公羊曰：「其言乃不郊何。不免牲，故言乃不郊也」。是矣。何休乃言：「諱使，若重難不得郊」。其意欲指「乃」難乎「而」也。不知本不可稱而不郊也。此所謂知其一，不知其二者也。休又云：「不免牲，當坐盗天牲」。夫不免者，直繋之耳。何説盗乎。且此又小惡，不足以深諱也。
十五年，宋華元自晉歸于宋。何休曰：「不省文復出宋華元者，以憂國為大夫山所譛。大之也」。非也。此但常文耳。無所見義，必欲為之造説者。宣二年書宋華元，以謂賤恥之。若實賤恥乎，若實美大乎，何二三也。
宋魚石出奔楚。何休云：「後言復入者，出無惡。知非君漏言，魚石不殺山」。非也。此本不當為例，且不可推之也。向令魚石不復入彭城，便當指之為殺山者矣。休意欲為漏言護短，故為此解。短不可護，而拙彌甚。
會呉于鍾離。公羊曰：「曷為殊會呉。外呉也」。非也。一地而再言會者，明一會也。呉則其君矣，未可以爵通，又不可稱人。稱人則下從大夫之例。故須云會呉，以成其文也。若實外呉者，後呉人會向，何以不殊之。又會於申有淮夷，亦何以不外之。呉豈不若淮夷哉。夫太伯至徳，實始有呉。以族言之，則周伯父也。春秋豈端外之乎。
十六年，會于沙隨，不見公。公羊曰：「公不見，見大夫執。何以致會。不恥也。曷為不恥。公幼也」。非也。按：公即位至今，十有六年矣，豈得云幼哉。近上不郊不免牲等，公羊輙云：「公怨天怨懟，有不敬心也」。若此時尚幼，彼時固甚幼，幼不當恥，何苦責之。
晉人執季孫行父，舎之于招丘。公羊曰：「代公執，故仁之」。非也。凡國有罪而執其正卿，禮也。又公羊説公時尚幼，則罪非公為。罪非公為，則正卿當執矣。此乃行父致恥於公，春秋何故反仁之乎。理苟不足仁之，則舎於招丘，都不如公羊之語也。又晉人來乞師而不與。何休云：「不書者，無惡」。亦非也。晉為伯主，伐叛討罪，所以恭王命也。乞師於屬諸侯，其意甚恭，而魯人靳不予之，是惡矣。何謂無惡乎。
十七年，九月辛丑用郊。公羊曰：「九月非所用郊也」。非也。五月郊，何不加用乎。五月豈所宜郊乎。且如公羊之言，春秋但譏郊失時爾。直曰九月郊，理豈不明而加用乎。又曰：「用然後郊」。明公羊初未了經意，聊為此説爾。
壬申公孫嬰齊卒于貍軫。公羊曰：「非此月日也。待君命然後卒大夫」。非也。君之許嬰齊為大夫，固在前矣。君至而後明之爾。然則卒嬰齊，當在致公之前無疑也。若以嬰齊反未至，故不得以大夫卒之者，嬰齊之卒竟未為大夫，則嬰齊終不合卒，無為但移卒於致公之後也。若以公許之，則成大夫矣。先公未至卒之，何傷乎。假令國人未知公命，不録其卒，公後告之，乃追録其卒。既追録之，固應在致公之前。明公之許之為大夫也，固在前爾，豈不可乎。又公孫敖卒於齊，彼不待公命，何為卒之哉。物有似是而非者，此之謂也。
三年，陳侯使袁僑如會。公羊曰：「後會也」。非也。吾於陳侯如會，已言之矣。又曰：諸侯之大夫及陳袁僑盟。何休云：「復出陳者，喜得陳國」。亦非也。成二年，戰于鞌，齊侯使國佐如師。己酉，及國佐盟于袁婁。當此之時，亦得齊國矣，則何不復出齊國佐乎。
五年，叔孫豹鄫世子巫如晉。公羊云：「相與往殆乎晉也」。非也。請解之於滅。
會呉人鄫人于戚。公羊曰：「呉何以稱人。呉鄫人云，則不辭」。是也。言不可以為文辭也。然公羊問呉何以稱人者，是謂呉不當稱人也，則非矣。各有所施。此年，會呉於善稻，其君在會也。今會呉人于戚，其臣來會也。君臣異辭，此所以不同。非為欲抑鄫人，故進呉子為人也。且若所言春秋序呉於鄫上，則是抑鄫矣，亦無縁更進呉也。
六年，莒人滅鄫。公羊曰：「鄫取莒公子為後。故春秋書之同於滅也」。陸質曰：「若鄫取莒人為後者，罪在鄫子，不在莒人也。春秋應以梁亡之例書鄫亡，不當但責莒人而已」。此言善也。
七年，鄭伯髠原如會。未見諸侯，丙戌卒于操。公羊曰：「大夫弑之。為中國諱。不忍言也」。非也。臣弑其君，孰與乎弑其父哉。弑其父，春秋不為中國諱也。今何故忽為中國諱弑君乎。又人弑其君，不務正其罪，而顧欲遮覆掩匿，使為惡者不顯，而銜寃者不報。此所謂以利口覆邦家者也。非君子之辭也。又曰：「未見諸侯。其言如會何。致其意也」。亦非也。未見諸侯者，記事之次序耳，何足問乎。
十二年，莒人伐我東鄙圍台。公羊曰：「邑不言圍。伐而言圍者，取邑之辭也。伐而不言圍者，非取邑之辭也」。非也。伐，一事也。圍，一事也。取，一事也。三者不相亂明矣。而猶云云，不亦惑乎。又此下有「季孫宿帥師救台」，即莒人已取之者，尚何救哉。又十五年，齊人伐我北鄙圍成，公救成至遇。公羊曰：「其言至遇何。不敢進也」。是謂齊已取成矣。明年，又有齊侯伐我北鄙圍成。即已取之者，安得又有一成而取之乎。又十五年，公救成至遇，下云「季孫宿帥師城成郛」。即齊已取之，魯安得郛之乎。
十八年，白狄來。公羊曰：「何以不言朝。不能朝也」。似近之矣，其實非也。王者正朔，本不及夷狄，豈責夷狄以行朝禮哉。苟為順其俗而至者，其有慕中國之心，斯可謂朝矣。
十九年，公至自伐齊。公羊曰：「何以致伐。未圍齊也」。非也。若諸侯實未嘗圍齊者，春秋何得書之乎。且春秋所謂紀事之書，而非紀意之書。豈得探意以為事哉。
取邾婁田，自漷水。公羊曰：「漷移也」。非也。向者執邾子，乃為此爾。且如公羊言魯以漷自移而取田，春秋乃坐其君以盗地乎。何悖也。
晉士匄侵齊至穀，聞齊侯卒，乃還。公羊曰：「大夫以君命出，進退在大夫也」。非也。若兵未出境，豈得擅還哉。春秋記其至穀者，乃所以明境外得專之也。與公子結于鄄一例矣。何休曰：「言乃者，士匄有重難廢君命之心」。亦非也。「乃」猶「即」爾。譬如「箕子乃言」之類，直謂遂然，非必重難也。大凡以「乃」對「而」，則「而」輕「乃」重。謂若「乃克葬」「而克葬」，二者文通而字異，故得以別輕重。若文不可通，則亦不可通也。「乃不郊」「乃還乃」「乃卜三龜」，若此之類，訓與「即」相近，非復「乃克葬」之等也。然則理自不合言，而非不欲言也。
二十二年，邾婁庶其以漆閭丘來奔。公羊曰：「邾婁無大夫」。非也。其曰「重地」，是也。假令賤者竊邑來奔，不可但云「邾人」，故須著見其名，示有以懲勸也。
二十三年，邾婁鼻我來奔。公羊曰：「以近書也」。此文過飾非之辭，非要言也。
晉欒盈復入于晉，入于曲沃。公羊曰：「欒盈將入晉，晉人不納，由乎曲沃而入」。非也。若盈能入晉，禍已萌矣，且何能勿納乎。夫盈之不單身入晉審也。苟焉不能入晉矣，則雖由乎曲沃，亦何能入乎。然則由曲沃之士衆以入者也。春秋宜先明其復入曲沃，乃後言其入于晉，今何故反顛倒之乎。按：盈入于晉，晉人不納，盈為未嘗得入也。春秋不當書入矣。由乎曲沃而入，是得入也。春秋當書入矣。不當書而書，當書而不書，是何謂春秋乎。（○禍已萌矣，底本缺萌字。據四庫本補）
叔孫豹帥師救晉，次于雍楡。公羊曰：「先救後次，先通君命也」。非也。大夫受命而出，豈有君命而不通哉。何必為此文乎。
二十五年，諸侯同盟于重丘。何休曰：「會盟再出，不舉重者，起諸侯欲誅崔杼」。按：是後遂無誅杼之事，則此妄語也。
衞侯入于陳儀。公羊曰：「曷為不言入于衞。諼君以弑也」。非也。衎雖失位，非剽臣也。剽雖得國，非衎君也。春秋豈謂衎為諼君乎哉。何休又謂：「衎不能自復，遂詐為剽臣」。此非人之情，何有此事哉。入于陳儀者，猶突入于櫟，公在鄆爾。不須多疑，而更紛紛也。
二十六年，宋公殺其世子痤。何休曰：「痤有罪，故平公書葬」。如休言者，痤何以不若鄭段省其氏乎。痤不省氏，無惡明矣。且凡葬者，臣子之事也。君弑不討賊，不書葬者，以為無臣子，故可以至此焉。今以誅大夫之故，故去其葬，謂誅大夫與弑君比乎。且凡君殺母弟世子，則直稱君。殺大夫則稱國。所以貶之已明矣，何頼於葬不葬乎。
晉人執衞甯喜。公羊曰：「不以其罪執之」。非也。晉為（山）〔伯〕主，不討賊，不執人，則已矣。今欲討賊且執人，而反不以其罪執之何哉。此殆不然。
二十七年，衞殺其大夫甯喜。公羊曰：「已約，歸至，殺甯喜」。然則喜非復有他罪也，衞侯以弑君誅之耳。以弑君誅之，何為不以討賊之辭言之乎。謂衞侯不當誅喜乎。何以責定公不能討季氏也。
豹及諸侯之大夫盟于宋。公羊曰：「曷為再言豹。殆諸侯也。曷為殆諸侯。為衞石惡在是也。曰：惡人之徒在是矣」。非也。此乃一事再見者，前目而後凡耳。何謂殆諸侯乎。假令衞石惡實惡人者，何至能變亂諸侯之盟乎。衞比諸侯，亦小國耳，何至諸侯遂危懼之乎。皆事之不然者。且石惡名爾，行未必惡也。謂名惡者行惡，名善者則行善矣。董賢可謂賢乎。
三十年，葬宋共姫。公羊曰：「外夫人不書葬」。非也。内女不書卒者，常禮也。嫁於諸侯則書之。既已録其卒矣，何得不録其葬乎。唯所貶，乃不書葬耳。
會于澶淵，宋災故。公羊曰：「録伯姫也」。非也。宋災故者，豈善之乎。又曰：「此大事也，曷為使微者」。亦非也。諸侯相聚，而更宋之喪，何大事之有。又曰：「卿則其稱人何。卿不得憂諸侯也」。亦非也。大夫受君命以出為會，是諸侯耳。何用必其非諸侯之命乎。
© 2008-2013 Kiyomichi eto Inc.