序跋類(春秋学)

春秋權衡序

劉子作『春秋權衡』,『權衡』之書始出,未有能讀者,自序其首曰:

權,準也。衡,平也。物雖重必準於權,權雖移必平於衡。故權衡者,天下之公器也,所以使輕重無隱也,所以使低昂適中也。察之者易知,執之者易從也。不準則無以知輕重,不平則輕重雖出不信也。故權衡者,天下之至信也。凡議春秋亦若此矣。春秋一也,而傳之者三家,其善惡相反,其襃貶相戻,則是何也。非以其無準失輕重耶。且昔者董仲舒、江公、劉歆之徒,蓋常相與爭此三家矣,上道堯舜,下据周孔,是非之議不可勝陳,至於今未決,則是何也。非以其低昂不平耶。故利臆説者害公義,便私學者妨大道,此儒者之大禁也。誠準之以其權,則童子不欺。平之以其衡,則市人不惑。今此新書之謂也。雖然非達學通人,則亦必不能觀之矣。耳牽於所聞,而目迷於所習,懷恐見破之私意,而無從善服義之公心。故亦譬之權衡矣。或利其寡而示權如盈,或利其多而示權如縮。若此者,非權衡之過也,人事之變也。雖然以俟君子耳。孔子不云乎,「知我者以春秋,罪我者亦以春秋。」於權衡何傷哉。於是卒定其書,為十七卷。

劉敞『公是集』巻34

葉夢得の評

劉原父知經而不廢傳,亦不盡従傳,據義考例,以折衷之,經傳更相發明。雖間有未然,而淵源已正。今學者治經不精,而蘇孫之學,近而易明,其失者不能遽見,故皆信之。而劉以其難入,則或詆以為用意太過,出於穿鑿。彼不知經,無怪其然也。

『文獻通考』巻183所引石林葉氏曰

史有之の序

清江為二劉三孔郷,文獻宜徴而足。今三孔集故在,獨二劉所著燬於兵。假守於此,非惟無以致尚古之意,亦無以應求者之請。旁加搜訪,得原父『春秋意林』『三傳權衡』。議論堅正,有功聖經。異時立朝抗節,不畏權倖,爭故相之諡法,奪宦官之使名,深得筆削之義,乃知所學蓋有自來與。然則是書之存,實有關於世教,再壽諸梓,庶幾著前輩之懿,補郡乘之缺云。

『經義考』巻181所引史有之序

南宋の刊記

(捜索中)

晁公武の評

『春秋權衡』十七卷,『春秋意林』二卷,『春秋劉氏傳』十五卷。

右皇朝劉敞原父撰。『權衡』論三傳之失,『意林』叙其解經之旨,『劉氏傳』其所解經也。如桓無王,季友卒,胥命,用郊之類,皆古人所未言。

『郡齋讀書志』巻3

陳振孫の評

『春秋傳』十卷,『權衡』十七卷,『意林』一卷,『説例』一卷。(案『宋史』藝文志作『春秋傳』十五卷,『權衡』十七卷,『説例』十一卷,『意林』二卷。『文獻通攷』亦謂:「『春秋傳』『權衡』『意林』三書共三十四卷。此本篇目,疑有脱誤)

集賢院學士清江劉敞原父撰。始為『權衡』,以平三家之得失。然後集衆説,斷以己意,而為之『傳』。『傳』所不盡者,見之『意林』。其『傳』用公、穀文體。『説例』凡四十九條。

『直齋書録解題』巻3

王應麟の記述

劉敞著『春秋傳』十五卷,『權衡』十七卷,『説例』二卷(『中興書目』:一卷,例凡四十九),『文權』二卷,『意林』五卷(『中興目』:『意林』二卷,總四十卷,無『文權』。『權衡』論三傳之失,『意林』叙其解經之旨,『劉氏傳』其所解經)

『玉海』巻40(宋朝春秋傳)

王應麟の評

三傳皆有得於經而有失焉。「左氏善於禮,公羊善於讖,穀梁善於經。」鄭康成之言也。「左氏豔而富,其失也巫。穀梁清而婉,其失也短。公羊辯而裁,其失也俗。」范武子之言也。「左氏之義有三長,二傳之義有五短。」劉知幾之言也。「左氏拘於赴告,公羊牽於讖緯,穀梁窘於日月。」劉原父之言也。「左氏失之淺,公羊失之險,穀梁失之迂。」崔伯直之言也。「左氏之失,専而縱。公羊之失,雜而拘。穀梁不縱不拘,而失之隨。」晁以道之言也。「事莫備於左氏,例莫明於公羊,義莫精於穀梁。或失之誣,或失之亂,或失之鑿。」胡文定之言也。「左氏傳事不傳義,是以詳於史,而事未必實。公羊、穀梁傳義不傳事,是以詳於經,而義未必當。」葉少蘊之言也。「左氏史學,事詳而理差。公穀經學,理精而事誤。」朱文公之言也。學者取其長舍其短,庶乎得聖人之心矣。啖趙以後,憑私臆決,甚而閣束三傳,是猶入室而不由戸也。

『困學紀聞』巻6(左氏)

春秋權衡意林後題

劉子作『春秋權衡』,自言:「書成,世無有能讀者。」至『意林』,猶未脱藁,多遺闕。蓋昔左氏言:「孔子作經,從諸國赴告,故又博採他事以附經。」今劉子乃據閔因叙謂:聖人悉徴百二十國寳書,傳者從之,將當時諸國所赴告者,各有書也。抑此豈即墨子所稱百二十國春秋乎。東遷以來,晉有乘,楚有檮机,魯有春秋,秦世家文公以後,始有史以紀事。王道衰,諸侯力政,二百四十二年之間,凡經傳之可見者,一百一十七國。晉地理志,且引夏商時國,二斟、豕韋、過、戈之屬,非周舊也。齊桓晉文之盛,朝聘盟會侵伐敗亡者,無慮數十,而附庸小邑,蠻夷雜種,又豈悉有書可徴乎。史稱:「魯君資孔子之周,因老耼觀書周室,且歴聘七十國。」又云:「與魯君子左丘明觀史記,自隱公訖于獲麟。」要之,春秋固魯史也。因麟出而虚其應,故取而修之,非本書獲麟者。觀書周室事,亦鮮所見周史。孔子世家,孔子嘗往來齊宋衛陳蔡之郊,晉故霸國也,聞趙簡子殺竇犫鳴犢,至河而弗渡,楚亦欲以書社七百里地封之,子西靳不可,又輙反於魯。將所聘者,又未必有七十國也。然亦何暇悉徴其書乎。墨子戰國人,妄稱有百二十國春秋耳,非聖人之遺言也。何則,杞宋王者後,其稱公皆大國也。宋頗存王禮,而杞乃以辟陋而用夷。孔子曰:「文獻不足故也。足則吾能徴之矣。」唯古之官名,得之郯子,它無見也。雖然,聖人作春秋,但因魯事以寓王事。隱桓之初,王政不行,而魯與齊鄭宋衛交。齊桓肇伯,而魯事齊。晉文繼伯,而魯又事晉。襄昭以降,伯統將絶,而魯又事呉楚。故經之所載,類不出此數國事。然則春秋固魯史也。魯史所不載,聖人誠不得而筆削之,又何待悉徴百二十國之書乎。嗚呼,閔因之説,是亦無徴而弗信者矣。

呉萊『淵穎集』巻12

春秋權衡序

孔于之作春秋,撥亂世反諸正,其好惡一出於平而已。非若後世史臣,有所激於中,借史以洩其忿也。顧説春秋者,往往未得聖人之意,煩其例苛致其文,予者十一,誅譏者十九。夫有所攘也,蓋有尊也。有所貶也,蓋有襃也。今欲尊周,而動著王室之非禮,欲誅亂臣賊子,而先責賢者。備亡不越竟,即責以弑君,不嘗藥,則罪以弑父。是聖人惡惡之辭長,而善善之辭反短。比之申不害、衞鞅、韓非,而有甚焉者矣。我故於説春秋者,義無多取,見有刻深之文,戻乎孔子之旨,未嘗不疾首張目焉。及得宋劉仲原父『春秋權衡』讀之,凡三傳有害於義者,旁引曲證,必權其輕重,而別其非是,以待讀者之自悟,可謂善學春秋者也。原三家之傳,雖或未得其平,由於尊聖人之過,求聖人之心,不得遂紛綸同異者有之,要其所主,皆二百四十年之事。若胡安國之傳出,言無不純,理無不正,然其文則孔子之文,其事則類指南渡君臣得失。斯蓋因述以寓作者矣。近乃舍三傳而列之學官,久之取士者,并舍經而專主乎傳。是何異學易者之僅知操錢而卜也。嗚呼,三傳胡氏,孰贏孰縮,經與傳之,孰輕孰重。安得起仲原父立,而相其平準也與。

朱彝尊『曝書亭集』巻34

春秋意林序

往予與高念祖,同舟至天津。念祖書簏中,攜劉仲原父『春秋權衡』『意林』凡一十九卷。宋刻甚工。時歲在甲辰七月,暑未退,揮汗讀之,舟中未暇抄録也。既而念祖留京師,二書爲有力者所得。予在大同聞之,頗以爲憾。越五年,潁州劉考功公㦷相遇濟南,揖罷亟語予以獲『權衡』爲喜。問以『意林』,則無之。又五年求之,清苑陳參議祺公,遂以『權衡』抄本貽予。復從宛平孫侍郎耳伯所抄得『意林』,然後二書悉爲吾有。原父在當日,聲譽與廬陵歐陽子相上下,曁弟貢父並以經術聞。其説春秋尤長,二書之外,有『春秋傳』一十五卷。予獲之書賈舟中。又有『説例』二卷,『文權』二卷,惜乎不能盡得也。予感是書自舟中讀後,幾不復遇,求之十年,乃始得焉。而予之爲客,不自知其已老矣。南還之日,念祖無恙,尚期共讀之,兼以二書聞之,考功亦足以豪已乎。甲寅十一月書。

朱彝尊『曝書亭集』巻34

劉公是春秋序

石林葉氏謂:「慶暦間,歐陽文忠公以文章擅天下,世莫敢抗衡。劉原父雖出其後,以通經傳學自許,文忠亦以是推之。作『五代史』『新唐書』,凡例多問春秋於原父。」又曰:「原父為春秋,知經而不廢傳,亦不盡泥傳。據義攷例,以折衷之,經傳更相發明。雖間有未然,而淵源已正。今學者治經不精,而蘇孫之學,近而易明,故皆信之,而劉以難入,或詆以為用意太過,出於穿鑿。彼蓋不知經,無怪其然也。」石林所謂蘇孫,蓋指子由、莘老也。晁公武謂:「劉氏傳如桓無王,季友卒,胥命,用郊之類,皆古人所未言。」諸公之推伏原父者若此。今觀『權衡』之作,折衷三家,旁引曲證,以析經義,眞有權之無失輕重,衡之得其平者。『傳』十五卷,集衆説,而斷以己見,文類公穀。獨『意林』一編,元呉萊謂:「多遺缺疑,未脱藁之書。」然究而論之,皆經學名書也。宋四明史有之刋『權衡』『意林』於清江。其本猶有傳者。『傳』則出於録本,人或以為非眞,觀其文義,與二書合,疑非贋鼎。故并刋之,以傳示學者。

康熙丙辰,納蘭性德容若序。

『通志堂經解』所収『春秋劉氏傳』巻首

『春秋權衡』提要

『春秋權衡』十七卷(内府藏本)

宋劉敞撰。敞,字原父,臨江新喩人。慶暦中,舉進士。官至集賢院學士。事迹具『宋史』本傳。據其弟攽作敞行状,及歐陽修作敞墓誌,倶稱:「敞『春秋傳』十五卷,『權衡』十七卷,『説例』二卷,『文權』二卷,『意林』五卷。」王應麟『玉海』所記亦同。陳振孫『書録解題』曰:「原父始爲『權衡』,以平三家之得失。然後集衆説,斷以己意,而爲之『傳』。『傳』所不盡者,見之『意林』。」然則『傳』之作,在『意林』前。此書又在『傳』前。敞春秋之學,此其根柢矣。自序謂:「『權衡』始出世,無有能讀者。」又謂:「非達學與通人,則亦必不能觀之。」其自命甚高。葉夢得作『春秋傳』,於諸家義疏,多所排斥,尤詆孫復『尊王發微』,謂:「其不深於禮學,故其言多自牴牾,有甚害於經者。雖既以禮論當時之過,而不能盡禮之制,尤爲膚淺。」惟於敞,則推其淵源之正。蓋敞邃於禮,故是書進退諸説,往往依經立義,不似復之意爲斷制。此亦説貴徴實之一驗也。

『四庫全書總目提要』

『春秋劉氏傳』提要

『春秋傳』十五卷(内府藏本)

宋劉敞撰。敞所作『春秋權衡』及『意林』,宋時即有刊本。此『傳』則諸家藏弆,皆寫本相傳。近時通志堂刻入經解,始有板本。故論者或疑其僞。然核其議論體裁,與敞所著他書,一一脗合,非後人所能贋作也。其書皆節録三傳事蹟,斷以己意,其褒貶義例,多取公羊穀梁。如以「莊公圍郕師還」爲仁義,以「公孫寧儀行父」爲有存國之功,以「晉殺先穀」爲疾過,以「九月用郊」爲用人,而「趙鞅入晉陽以叛」一條,尚沿二傳以地正國之謬,皆不免於膠固。其經文雜用三傳,不主一家,毎以經傳連書,不復區畫,頗病混淆。又好減損三傳字句,往往改竄失眞。如『左傳』「惜也越竟乃免句」,後人本疑非孔子之言,敞改爲「討賊則免」,而仍以「孔子曰」冠之,殊爲踳駁。考黄伯思『東觀餘論』稱:「考正『書』武成,實始於敞」,則宋代改經之弊,敞導其先,宜其視改傳爲固然矣。然論其大致,則得經意者爲多。蓋北宋以來,出新意解春秋者,自孫復與敞始。復沿啖趙之餘波,幾於盡廢三傳,敞則不盡從傳,亦不盡廢傳。故所訓釋爲遠勝於復焉。

『四庫全書總目提要』

『春秋意林』提要

春秋意林二卷(内府藏本)

宋劉敞撰。『宋史』藝文志作二卷,王應麟『玉海』作五卷,馬端臨「經籍考」,則併『春秋權衡』『春秋傳』『春秋意林』總題三十四卷。今考『權衡』實十七卷,『傳』實十五卷,合以『意林』二卷,正得三十四卷,與宋志合,則『玉海』作五卷,傳寫誤也。元呉萊嘗作是書後序云:「劉子作『春秋權衡』,自稱:『書成,世無有能讀者』。至『意林』,猶未脱稿,多遺闕。」今觀其書,或僅標經文數字,不置一字;或草草數言,文不相屬,而下註云云二字;或一條之下,別標他目一兩字,與本文迥不相關;或佶屈聱牙,猝難句讀,或僅引其端,而詞如未畢。其爲隨筆箚記,屬稿未竟之書,顯然可證。萊所説,誠不誣也。又敞既苦志研求,運意深曲,又好雕琢其詞,使在可解不可解之間。然考葉夢得『石林春秋傳』,稱:「不知經者,以其難入,或詆以爲用意太過,出於穿鑿。」然熟讀深思,其間正名分別嫌疑,大義微言,灼然得聖人之意者,亦頗不少。文體之澁,存而不論可矣。

『四庫全書總目提要』

『春秋傳説例』提要

『春秋傳説例』一卷(永樂大典本)

宋劉敞撰。案敞行状、墓誌,倶稱『春秋説例』二卷。陳振孫『書録解題』,則以爲一卷。蓋傳抄分合,互有不同。至『宋史』藝文志,獨稱「敞『説例」十一卷」,殆傳寫誤衍一十字,或竟以十一篇爲十一卷也。敞『春秋傳』『權衡』『意林』三書,『通志堂經解』有刊板,『文權』與『説例』二書,則僅有其名,絶無傳本。今檢『永樂大典』,尚雜引『説例』之文,謹詳加綴輯,仍釐爲一卷。據『書録解題』,稱『説例』凡四十九條。今之所裒,僅二十五條,止得其半,且多零篇斷句,不盡全文。又惟「公即位例」與「例使來例」「師行例」「大夫奔例」「殺大夫例」「弗不例」七條,載有原文標目,餘則説存而標目佚。今並詳釋本文,倣原存諸條體例爲之校補。又諸書所載,倶稱『春秋説例』,惟『永樂大典』本加「傳」字。按是編比事以發論,乃其傳文襃貶之大旨。『永樂大典』所載,似尚屬宋刻之舊。今亦從之。敞説春秋,頗出新意,而文體則多摹公、穀,諸書皆然,是編尤爲簡古。惟説「大夫帥師例」一條,稱「魯不當有三軍」,而以『周禮』爲後人附會,未免稍偏。又宣公十八年經文「歸父還自晉」,敞『春秋傳』從左氏作「至笙」,而是編則從公、穀作「至檉」,亦頗自相牴牾。其餘則大致精核,多得經意。而宋元説經諸家,都未徴引,可知自宋以後,已稱罕覯。是編崖畧幸存,固春秋家所當寶貴矣。

『四庫全書總目提要』

inserted by FC2 system