皇朝劉敞原父撰。其所謂七經者，『毛詩』『尚書』『公羊』『周禮』『儀禮』『禮記』『論語』也。元祐史官謂：「慶暦前學者，尚文辭，多守章句注疏之學。至敞始異諸儒之説。後王安石修經義，蓋本於敞。」公武觀原父説，伊尹相湯伐桀升自陑之類，『經義』多勦取之。史官之言不誣。
晁公武『郡齋讀書志』巻4
劉敞撰。前世經學，大抵祖述注疏。其以己意言經著書行世，自敞倡之。惟春秋既有成書，而詩、書、三禮、論語見之『小傳』。又公羊、左氏、國語三則附焉、故曰七經。
『直齋書録解題』巻3
七經小傳三卷（兩江總督採進本）
宋劉敞撰。敞有『春秋傳』已著録。是編乃其襍論經義之語。其曰七經者，一『尚書』，二『毛詩』，三『周禮』，四『儀禮』，五『禮記』，六『公羊傳』，七『論語』也。然『公羊傳』僅一條，又皆校正傳文衍字，於傳義無所辨正。後又有『左傳』一條、『國語』一條，亦不應獨以「公羊」標目。蓋敞本欲作『七經傳』，惟春秋先成，凡所創記，已編入『春秋傳』『意林』『權衡』『文權』『説例』五書中。此三條一校衍字，一論都城百雉，一論禘郊祖宗報，於經文無所附麗，故其文仍在此書中。其標題當爲春秋，故得兼及外傳。傳寫者見，第一條爲公羊，第二條末亦有「公羊」字，遂題曰「公羊」，而註曰「國語附」，失其旨矣。『論語』諸條，有與諸經一例者，又有直書經文而夾註句下如註疏體者，亦註『論語』而未成，以所註襍録其中也。呉曾『能改齋漫録』曰：「慶暦以前，多尊章句註疏之學。至劉原甫爲『七經小傳』，始異諸儒之説。王荊公修『經義』，蓋本於原甫。（案：『讀書志』亦載此文，以爲元祐史官之説。）晁公武『讀書志』，亦證以所説湯代桀升自陑之類，與『新經義』同，爲王安石勦取敞説之證，大旨均不滿於敞。『朱子語類』乃云「『七經小傳』甚好」，其説不同。今觀其書，如謂『尚書』「愿而恭」當作「愿而恭」，「此厥不聽」當作「此厥不德」。謂『毛詩』「烝也無戎」當作「烝也無戌」。謂『周禮』「誅以馭其過」當作「誅以馭其禍」，「士田賈田」當作「工田賈田」，「九簭，五日巫易」當作「巫陽」。謂『禮記』諸侯「以貍首為節」當作「以鵲巣為節」。皆改易經字，以就己説。至『禮記』「若夫坐如尸」一節，則疑有脱簡，「人喜則斯陶」九句，則疑有遺文，「禮不王不禘」及「庶子王亦如之」，則疑有倒句。而『尚書』武成一篇考定先後，移其次序，實在蔡沈之前。蓋好以己意改經，變先儒淳實之風者，實自敞始。又如解『尚書』「鳥獸蹌蹌」，謂「古者制樂，或法於鳥，或法於獸」。解『毛詩』「葛之覃兮」，謂「葛之茂盛，則有人就而刈之，以爲絺綌，如后妃在家，德美充茂，則王者就而聘之，以爲后妃。」解『論語』「乘桴浮於海」，謂：「夫子周流列國，如桴之在海，流轉不定。」其説亦往往穿鑿，與安石相同。故流俗傳聞，致遭斯謗。然考所著『弟子記』，排斥安石不一而足，實與新學介然異趣。且安石剛愎，亦非肯歩趨於敞者。謂敞之説經，開南宋臆斷之弊，敞不得辭。謂安石之學由於敞，則竊鈇之疑矣。且略其卮詞，採其粹語，疏通剔抉，精鑿者多，又何可以末流之失，併廢敞書歟。
『四庫全書總目提要』
© 2008-2013 Kiyomichi eto Inc.