隱公篇（元年）
始隱
- 程氏傳曰：春秋，魯史記之名也。夫子之道，既不行於天下，於是因魯春秋立百王不易之大法。平王東遷，在位五十一年，卒不能復興先王之業，王道絶矣。孟子曰：「王者之跡熄而詩亡，詩亡然後春秋作。」適當隠公之初，故始於隠公。
- 後傳曰：春秋非始於平王，始於桓王也。平王東遷，衛鄭二武，入相於周。（衛武公十二年，鄭武公二十七年）詩人為之賦，洪澳、緇衣、凡伯、仍叔家父，皆大雅舊人也。故五十餘年，東諸侯無他故，而秦亦列於國風。當是時，魯隠之奉其弟軌，宋穆之舎其子馮，諸侯猶有讓千乘之國者也。衛石碏之討州吁，晉九宗五正嘉父之納鄂侯，宋孔父之死於殤公，臣子猶知尊君親上也。魯衆仲之論族，晉師服之述封建，衛鄭齊秦之詩，則據經守古之士為多也。鄭莊公為卿士，王貳于虢，於是周鄭交惡。隱之三年，平王崩，桓王即位，四年而鄭始朝。身為卿士，而有志於叛王，糾合諸侯。於是入郕，又入許，釋泰山之祀，首為参盟，成宋亂矣。桓不勝忿，自將以伐鄭。繻葛之敗，彝倫攸斁，春秋所以作也。是故「克段于鄢」，「盟于石門」，「來歸祊」，「來渝平」，「鄭伯伐取之」，「以璧假許田」，「齊侯鄭伯如紀」，終莊公之篇，皆特筆也，春秋數致意焉，則是作經之始也。夫子論六經，系文侯之命於西周之末，託春秋之始於隠公，著其世次，以傷周之不競。故曰：「如有用我者，吾其為東周乎。」撥亂世反之正，則其志誠在春秋也。
隱公
- 左氏曰：惠公元妃孟子。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰為魯夫人，故仲子歸于我。生桓公而惠公薨，是以隱公立而奉之。
- 發微曰：隱公，名息姑，惠公子，平王四十九年即位。隱，諡也。隱拂不成曰隱。
- 程氏傳曰：名息姑，惠公子。惠公元妃孟子，繼室以聲子生隠公。諡法：不尸其位曰隠。
- 元年，春，王正月。
- 左氏曰：元年，春，王周正月。不書即位，攝也。
- 權衡曰：元年春王正月。傳曰：「春，王周正月。」杜氏曰：「周王之正月也。」杜氏所説，非也。周之諸侯，即用周歴，春秋豈嫌魯不用周歴，加王以明之哉。且傳乃云「王周正月」，不云「周王正月」。使傳云「周王正月」者，可云傳過，非杜氏過。今傳云「王周正月」，此傳不過，杜氏過也。何以言之邪。傳先王而後周，明王在周外也。王在周外，非時王省矣。杜氏豈唯異于經哉，又異于傳。
- 又曰：不書即位。傳曰：「攝也。」杜氏云：「公不行即位之禮，故史不書。」非也。尋傳此文，諸云不書者，似指仲尼作春秋不書之意耳。故隱公曰攝，莊公曰文姜出，閔公曰亂，僖公曰公出復入。然此未得仲尼之意也。左氏見春秋闕此數君即位，故以己意推而解之耳。杜氏既嫌其乖異難通，因説云：「此四君者，但朝廟告朔，而不即位。」豈實論哉。若以國家擾亂，不遑行禮邪，則豈獨不得即位而已，亦無暇朝廟告朔矣。朝廟告朔，亦何異于即位。即位亦何異于朝廟告朔。朝廟告朔，同見百官，豈獨朝廟告朔，則暇行之，即位見百官，則不暇行之。此殊不足信也。且杜氏未曉傳文。傳曰「不書即位」者，固言仲尼不書也。若云隱莊初不即位，傳當但云：「公不即位，攝也。」「公不即位，文姜出故也。」不當云：「不書即位，不稱即位也。」且杜氏注定無正月，曰：「公未即位也。」此言公即位，則得書正月，公未即位，則不得書正月也。若公即位則得書正月，未即位則不得書正月，則隱公等初年不即位，何故反書正月。此自相伐也。
- 公羊曰：元年者何。君之始年也。春者何。歳之始也。王者孰謂。謂文王也。曷為先言王而後言正月。王正月也。何言乎王正月。大一統也。公何以不言即位。成公意也。何成乎公之意。公將平國而反之桓。曷為反之桓。桓幼而貴，隱長而卑，其為尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱於是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。故凡隱之立，為桓立也。隱長又賢，何以不宜立。立適以長不以賢，立子以貴不以長。桓何以貴。母貴也。母貴則子何以貴。子以母貴，母以子貴。
- 權衡曰：元年者，公羊以謂：「諸侯不得改元。春秋王魯，故託稱元。」非也。元者，始爾。君之始年，謂之元年，猶歳之初月，謂之正月，非有天子諸侯之辨也。説者以謂：「變一為元。元者氣也。」言天地由之始生。夫人君即位，何乃遠及天地未生之前乎。又曰：「上無所繋，故使春繋之。」夫制元年者，人君也。非實太極也。以一為元氣，何當于義哉。其過在必欲成五始之説，而不究元年之本情也。上無所繋者，文勢當然。聖人雖欲損之，不可損。雖欲益之，不可益又。何云云乎。
- 又曰：「王者孰謂。謂文王也」。亦非也。公羊言「王者正受命」，是矣。其言「文王」，則非矣。春秋者，王政之本，故假王以正萬事，置之春正之間者。明天子受命于天，諸侯受命于君，不但指文王也。又公羊以謂「黜周王魯」，即指文王，非黜周也。又公羊以謂「王道三統」，即指文王，非三統也。此其自相背也。
- 又曰：「曷為先言王，而後言正月」。此問之非也。文不可先正月而後王也。則問曰：「曷為先言春，而後言王」（據春隨時王之正），則可謂云爾已矣。又公羊以為「春者，天之所為。正者，人之時所為。所以先春而後王也」。亦非也。元年獨非人之所為乎。何以獨在春上。大凡，元年春正月公即位，此八字者，文理相須，苟載事者必皆庸焉，非聖人新意也。唯王一字，在春正之間，為聖人新意耳。則所謂五始者，殆虚言乎。何休又言：「諸侯不奉春王之正，則不得即位。」按：桓公書即位，非能奉王正也。此皆蔓衍其辭，飾春秋焉，可矣。非傳道必信之語也。
- 又曰：「公何以不言即位」。公羊以謂：「桓貴隱卑」。然則國非隱公之國也。隱公亦僭而有之耳。始僭而有之，終辭而反之，可謂知過矣，未可謂能讓也。今公羊美隱公善讓，非其義矣。苟為非己有而有之者，又可謂之讓，豈春秋之意乎。故讀春秋，則多隱之讓，推公羊，則所謂讓乃非讓也。然則公羊必欲謂隱公讓，則宜先正隱公始有國，必欲謂桓公賤，則宜先正桓公始無國。則隱得讓名，桓得賤號矣。今隱本無國，則讓非其名也。桓本有國，則賤非其號矣。隱無讓名，則何賢之有。桓無賤號，則何惡之紀。又桓既本正，當與商人同例，不當春秋深絶之。又曰：「子以母貴，母以子貴」。何休因曰：「妾母得稱夫人」。所以使漢室多母后之亂者，由此言也。嗚呼，可不慎乎。
- 穀梁曰：雖無事，必舉正月，謹始也。公何以不言即位。成公志也。焉成之。言君之不取為公也。君之不取為公，何也。將以讓桓也。讓桓正乎。曰：不正。『春秋』成人之美，不成人之惡。隱不正而成之，何也。將以惡桓也。其惡桓，何也。隱將讓而桓弑之，則桓惡矣。桓弑而隱讓，則隱善矣。善則其不正焉，何也。春秋貴義而不貴惠，信道而不信邪。孝子揚父之美，不揚父之惡。先君之欲與桓，非正也，邪也。雖然，既勝其邪心以與隱矣。己探先君之邪志，而遂以與桓，則是成父之惡也。兄弟，天倫也。為子受之父，為諸侯受之君。己廢天倫而忘君父，以行小惠，曰小道也。若隱者，可謂輕千乘之國，蹈道則未也。
- 權衡曰：元年春王正月。穀梁曰：「雖無事，必舉正月，謹始也」。按：此實有事者，以見隱公讓，故不書公即位爾。何謂無事乎。
- 微旨曰：啖氏云：仲子非夫人，桓公非嫡子，是惠公虧禮而遺禍也。此言古者諸侯一娶九女，元妃卒則次妃攝行内事，無再娶之文，故云仲子非夫人也。
- 發微曰：孔子之作春秋也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則春秋之始於隱公者，非他，以平王之所終也。何者。昔者幽王遇禍，平王東遷，平既不王，周道絶矣。觀夫東遷之後，周室微弱，諸侯強大，朝覲之禮不修，貢賦之職不奉，號令之無所束，賞罰之無所加，壞法易紀者有之，變禮亂樂者有之，弑君戕父者有之，攘國竊號者有之，征伐四出，蕩然莫禁，天下之政，中國之事，皆諸侯分裂之。平王庸暗，歴孝逾惠，莫能中興，播蕩陵遲，逮隱而死。夫生猶有可待也，死則何所為哉。故『詩』自黍離而降，『書』自文侯之命而絶，『春秋』自隱公而始也。『詩』自黍離而降者，天下無復有雅也。『書』自文侯之命而絶者，天下無復有誥命也。『春秋』自隱公而始者，天下無復有王也。夫欲治其末者，必先端其本；嚴其終者，必先正其始。元年書王，所以端本也。正月，所以正始也。其本既端，其始既正，然後以大中之法，從而誅賞之，故曰「元年春王正月」也。隱公曷為不書即位。正也。五等之制，雖曰繼世，而皆請於天子。隱公承惠，天子命也。故不書即位，以見正焉。
- 劉氏傳曰：傳曰：元，始也。正，正也。君即位，必以正始言之。加王，為大受命也。何言乎大受命。王者受命於天，諸侯受命於君。曷為先言春而後言王。王者法天也。公何以不言即位。成公意也。何成乎公之意。公欲讓國也。公欲讓國奈何。隱公之與桓公，皆惠公子也。隱公長，桓公幼。惠公愛之，欲使為嗣而不可，則以命隱公。隱公既即位，弗忍背也，終將致國乎桓，曰：「吾為子攝矣。」然則正乎。不正。不正則其言成之何。將以惡桓也。曰：能以國讓，是非賢乎。
- 意林曰：隱不正而賢。
- 程氏傳曰：元年，隠公之始年。春，天時。正月，王正。書「春王正月」，示人君當上奉天時，下承王正。明此義，則知王與天同大，人道立矣。周正月，非春也。假天時以立義爾。平王之時，王道絶矣，春秋假周以正王法。隠不書即位，明大法於始也。諸侯之立，必由王命，隠公自立，故不書即位，不與其爲君也。法既立矣，諸公或書或不書，義各不同。既不受命於天子，以先君之命而繼世者，則正其始，文成襄昭哀是也。繼世者既非王命，又非先君之命，不書即位，不正其始也。莊閔僖是也。桓宣定之書即位，桓弑君而立，宣受弑賊之立，定爲逐君者所立，皆無王無君，何命之受。故書其自即位也。定之比宣，則又有間矣。
- 後傳曰：惟王者，然後改元。（本何休。『周語』宣王三十二年立魯孝公，襄王十六年立晉文公，則周策書舊文也。）諸侯改元，自汾王以前，未有也。是故魯自周公至眞公九世，齊自太公至武公七世，晉自唐叔至靖侯五世，蔡自蔡仲至夷侯六世，宋自微子至釐公八世，陳自胡公至幽公六世，皆大國也，但有世而無年。世家，魯眞公十四年，齊武公九年，宋釐公十七年，晉靖侯十七年，楚熊勇六年，陳幽公十三年，始記。厲王奔彘，則紀年所由起也。則作史改元，皆共和之際。（晉『竹書紀年』，終宣王，起殤叔。蓋宣王中興，諸侯復禀命，至幽王而遂叛。）他如呉至壽夢十九世，越至勾踐二十餘世，而後始有年；燕自召公至昭王，而後始有名；秦自秦仲至文公，而後始有史，皆僻遠晩興者也。至於史法，亦不盡循周制。晉『竹書』曲沃莊伯十一年十一月，則用夏正為歳首。（莊伯十一年十一月，隠公之元年正月也。見杜預『左傳』後序。）而秦譜至宣公，初志閏月，不惟改元，又改歴矣。魯謂之春秋者，其書法以四時冠月也。以夏時冠周月，非周之舊典也。西周之史，言時皆夏時也，言月皆周月也。言時皆夏時，於『周官』見之。（季春出火，非周三月；季秋納火，非周九月；仲夏斬陰木，非周五月；仲冬斬陽木，非周十一月之類）言月皆周月，於『書』見之。（康誥三月，召誥二月，不言夏；洛誥十二月不言春，多方五月，畢命六月，不言秋；伊訓十有二月不言冬之類。泰誓十有一年一月戊午，蓋追改舊序，十三年春之訛。説見『章指』）未有以夏時冠周月者也。（惟『詩』以夏正數月，至豳風於周正月，則變文謂之一之日）以夏時冠周月，則魯史也。夫子之修春秋，毎孟月書時，以見魯史；毎正月書王，以存周正。蓋尊周而罪魯也。晉之乘，楚之檮杌，魯之春秋，皆東遷之史也。古者諸侯無私史（本常州先生薛氏），有邦國之志，則小史掌之而藏周室。（太史公曰：「唯『史記』獨藏周室，以故滅，惜哉。」）魯人所謂周人御書，晉人所謂辛有之二子董之晉，於是有董史者也。是故費誓繋於周書，漢汝、江沱至於譚大夫下國之詩，皆編入於南雅。自三史作，而國自為史矣。
- 三月，公及邾儀父盟于眛。【○公邾作邾婁。後同○左眛作蔑】
- 左氏曰：三月，公及邾儀父盟于蔑，邾子克也。未王命，故不書爵。曰儀父，貴之也。公攝位而欲求好於邾，故為蔑之盟。
- 權衡曰：公及邾儀父盟于蔑。傳云：「未王命，故不書爵。曰儀父，貴之也。」非也。諸侯本不得妄盟，盟亦何善哉。乃虞見貶，何貴之有。丘明未嘗受經，見儀父稱字，心固怪之，又頗聞仲尼立素王之法，遂承其虚説，不復推本道理，直曰貴之云。且是事也，三傳皆曰：「貴儀父，故字之。」唯公羊以春秋當新王，故其説似有理者，而亦終不可通。至於左氏、穀梁，乃未有可貴之道也。又曰：「公即位而求好于邾，故為蔑之盟。」然則繼好息民，更是魯善也，邾不當襃矣。又是後與桓公盟，亦稱儀父，又何善邪。
- 公羊曰：及者何。與也。會、及、曁，皆與也。曷為或言會，或言及，或言曁。會，猶最也。及，猶汲汲也。曁，猶曁曁也。及，我欲之。曁，不得已也。儀父者何。邾婁之君也。何以名。字也。曷為稱字。襃之也。曷為襃之。為其與公盟也。與公盟者衆矣，曷為獨襃乎此。因其可襃而襃之。此其為可襃奈何。漸進也。眛者何。地期也
- 權衡曰：公及邾婁儀父盟于眜。公羊以謂：「及，言汲汲也。我欲之也」。非也。按：公會齊侯盟于柯，當是時，曹子手劔劫齊侯，以復汶陽之田，可謂我欲之矣，而反書會，則及者非我欲之也。且公羊説：「春秋進儀父者，為其慕義，首與公盟也」。今按文，欲盟汲汲者魯也，而受襃者邾也，不亦反施之乎。且公羊謂「及者，我欲之之辭」，即外欲之，當如何書。外欲之，我不欲之，書曁容可。若外欲之，我亦欲之，當如何書。曰會者，無淺深之辭，書會容可。然而柯之盟，則不通也。按：春秋有相與及者，此是也。有相次及者，及其大夫孔父，是也。有逮及者，公追齊師弗及，是也。文為事出，不專汲汲而已。汲汲已無義矣。儀父者，公羊以謂「襃之也」。言以魯為新王，故襃儀父于先至也。非也。假令春秋誠以魯為新王者，儀父猶不應襃。何以言之。本汲汲者魯也，非儀父也。魯汲汲，儀父不汲汲，如有新王，亦勿誅儀父則幸矣，又何襃之敢望。豈有王者作，而汲汲從人盟乎。有汲汲從人盟，而得為王者乎。
- 穀梁曰：及者何。内為志焉爾。儀，字也。父，猶傅也，男子之美稱也。其不言邾子，何也。邾之上古微，未爵命於周也。不日，其盟渝也。眛，地名也。
- 權衡曰：三月公及邾儀父盟于蔑。穀梁曰：「及者，内為志焉爾」。非也。及齊高傒盟，及晉處父盟，豈復内為志者邪。又曰：「儀，字也。父，猶傅也，男子之美稱也」。言善其結信於魯，故以字貴之。亦非也。春秋來會於魯者多矣，不聞悉可貴也。若以初入春秋，故得貴之，則桓十七年會邾儀父盟于趡，又何為乎。且春秋之作，貶諸侯，明王道，以救衰世者也。凡記盟會者，於王法所不得為，皆貶也。甫當貶之，何有於襃。且以私結盟之故而襃之，後有善焉，何以加其身。
- 發微曰：盟者，亂世之事。故聖王在上，闃無聞焉。斯蓋周道陵遲，衆心離貳，忠信殆絶，譎詐交作，於是列國相與始有歃血要言之事爾。凡書盟者，皆惡之也。邾，附庸國。儀父，字。附庸之君，未得列於諸侯，故書字以別之。威十七年，「公會邾儀父盟于趡（翠軌反）」，莊二十三年，「蕭叔朝公」，是也。春秋之法，惡甚者日，其次者時。非獨盟也，以類而求，二百四十二年，諸侯罪惡，輕重之跡，煥然可得而見矣。蔑，魯地。
- 劉氏傳曰：儀父者何。邾之君也。何以名。字也。曷為稱字。附庸也。附庸，則何以稱字。諸侯稱爵，大夫稱名，賤者稱人。何如則謂之附庸。公侯百里伯七十里，子男五十里，不及五十里附於諸侯曰附庸。公九命，侯伯七命，子男五命，附庸四命。盟者何。殺牲載書而約也。會者何。約信命事而不殺也。盟曷為或言會，或言及。及，直及也。會，又會也。古者六歳而會，十二歳而盟。亟會，非禮也。亟盟，亦非禮也。
- 程氏傳曰：盟誓以結信，出於人情，先王所不禁也。後世屢盟而不信，則辠也。諸侯交相盟誓，亂世之事也。凡盟，内爲主稱「及」，外爲主稱「會」。在魯地，雖外爲主，亦稱「及」，彼來而及之也。兩國已上，則稱「會」，彼盟而往會之也。邾，附庸國。邾子克，字儀父。附庸之君稱字，同王臣也。夷狄則稱名，降中國也。
- 後傳曰：特相盟也。特相會盟不書（據傳僖二十四年晉侯會秦伯于王城，僖二十八年晉侯齊侯盟于斂盂之類），唯内悉書之。
- 【附録】左氏曰：夏，四月，費伯帥師城郎。不書，非公命也。
- 夏，五月，鄭伯克段于鄢。
- 左氏曰：初，鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。及莊公即位，為之請制。公曰：「制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑唯命。」請京，使居之，謂之京城大叔。祭仲曰：「都城過百雉，國之害也。先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一。今京不度，非制也。君將不堪。」公曰：「姜氏欲之，焉辟害。」對曰：「姜氏何厭之有。不如早為之所，無使滋蔓。蔓，難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎。」公曰：「多行不義，必自斃，子姑待之。」既而大叔命西鄙、北鄙貳於己。公子呂曰：「國不堪貳，君將若之何。欲與大叔，臣請事之。若弗與，則請除之。無生民心。」公曰：「無庸，將自及。」大叔又收貳以為己邑，至于廩延。子封曰：「可矣。厚將得衆。」公曰：「不義不暱，厚將崩。」大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭，夫人將啓之。公聞其期，曰：「可矣。」命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢。公伐諸鄢。五月，辛丑，大叔出奔共。書曰「鄭伯克段于鄢」，段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也，謂之鄭志；不言出奔，難之也。遂寘姜氏于城潁，而誓之曰：「不及黄泉，無相見也。」既而悔之。潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻於公。公賜之食。食舎肉。公問之。對曰：「小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羮，請以遺之。」公曰：「爾有母遺，繄我獨無。」潁考叔曰：「敢問何謂也。」公語之故，且告之悔。對曰：「君何患焉。若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然。」公從之。公入而賦：「大隧之中，其樂也融融。」姜出而賦：「大隧之外，其樂也洩洩。」遂為母子如初。君子曰：「潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公。詩曰：『孝子不匱，永錫爾類。』其是之謂乎。」
- 權衡曰：鄭伯克段于鄢。左氏曰：「段出奔共。不言出奔，難之也。」非也。若段得生奔他國，則鄭伯有伐弟之惡，無殺弟之惡。春秋但當云「鄭伯伐段于鄢」，即解云「段不弟，故不言弟。稱鄭伯，譏失教也。不言出奔，難之也」，乃可爾。何有改伐為克哉。傳例又曰：「得儁曰克。」若太叔奔共，是不得儁也，何以書克邪。此年十月傳曰：「共叔之亂，公孫滑奔衞。」公孫滑為是段子，父子宜相從。今以傳數見段子，不見段身也。蓋段見殺之後，其子出奔。左氏所據注記，誤云段身出奔爾。又云：「如二君，故曰克。」春秋二君相伐多矣，皆曰伐，不曰克。不知何據而以為二君言克邪。傳曰：「不言出奔，難之也。」此語無乃非左氏之例，而自疚病乎。如此，是春秋之作，刪除者多矣。左氏何獨解此一事，而二百四十二年之間，遂黙不言，而皆以為史闕文，從赴告，因舊史。不赴告乎。且此事也，如左氏之説，史策乃本有段出奔共，而仲尼除之者也。則鄭伯公子五爭，晉文公不言出入之類，亦為仲尼有所避匿而捐之矣。何不一一解之，曰為此不書乎。為此不書乎。若彼不書者，為史策所無也，安知此共叔出奔，非史策所無者，而必云仲尼除之乎。觀此一節，似左氏亦以春秋為據百二十國寶書作者。
- 又曰：君子曰：「潁考叔，純孝也。」非也。莊公既自悔其與母誓矣，考叔已聞其心若此矣，考叔當明言于君，曰：「君之誓母，不孝也。鬼神所惡也。雖有醜誓，鬼神弗聽也。君不如迎母反之。此所謂遷善徙義，君子之道，鬼神所福也。」彼莊公聞若言，必欣然不辭。何者，彼悔誓其母，又恥自發之。左右莫能導其君者，故至于此。使考叔能為此言，莊公何遽不從，而晻昧致説。苟公不怪其舎肉事，未可知也。又闕地作隧，自云黄泉。上之不足誑鬼，下之不足誣人，内之不足欺心，而徒教其君恥過作非。此孟子所謂又從而為之辭者也。何謂純孝乎。
- 公羊曰：克之者何。殺之也。殺之，則曷為謂之克。大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡。母欲立之，己殺之，如勿與而已矣。段者何。鄭伯之弟也。何以不稱弟。當國也。其地何。當國也。齊人殺無知，何以不地。在内也。在内，雖當國不地也。不當國，雖在外亦不地也。
- 權衡曰：鄭伯克段于鄢。克者，公羊以謂殺也。曰：「謂之克，大鄭伯之惡」。何休因云：「以弗克，大郤缺之善，知加克大鄭伯之惡」。非也。彼弗克納者，猶曰弗果納云爾，非克段之比也。即以弗克為善，弗克葬，有何善乎。即以克之為惡，弗克葬，有何惡乎。大凡，春秋之文，與事推移，非拘一而廢百也。是何異求鄭人之璞于周人者哉。鄭人謂玉之未剖曰璞，周人謂鼠之未腊曰璞。知其同名而不知其異物也。故吾謂：克之者，戡之也。戡之者，殺之也。不直言殺而言克者，段有徒衆，非直殺一夫者也。
- 權衡曰：于鄢者，公羊謂當國而在外也。曰：「在内，雖當國不地也。不當國，雖在外亦不地也」。何休曰：「明當國者，在外乃地爾。為其將交連鄰國，復為内難，故録其地。明當急誅之」。然則諸傳所稱者，討賊例也。地與不地，皆已殺而後見，又何説「將交連鄰國，復為内難」乎。死乃復有為難者乎。休又曰：「其當國者殺于國，内禍已絶，故亦不地」。若然殺于國外者，禍獨未絶乎。均之禍絶而已，則國内猶國外也。
- 穀梁曰：克者何。能也。何能也。能殺也。何以不言殺。見段之有徒衆也。段，鄭伯弟也。何以知其為弟也。殺世子母弟目君。以其目君，知其為弟也。段，弟也，而弗謂弟；公子也，而弗謂公子，貶之也。段失子弟之道矣，賤段而甚鄭伯也。何甚乎鄭伯。甚鄭伯之處心積慮，成於殺也。于鄢，遠也。猶曰取之其母之懷中而殺之云爾，甚之也。然則為鄭伯者宜奈何。緩追逸賊，親親之道也。
- 權衡曰：鄭伯克段于鄢。穀梁曰：「克，能也。何能爾。能殺也」。非也。未有一字轉相訓詁，而可并兩義者也。誣人已甚矣。
- 微旨曰：啖氏云：不稱段出奔，言鄭伯志存乎殺也。此言若云「鄭段出奔」，則鄭伯但有逐弟之名，而無殺弟之志也。淳聞於師曰：凡人君殺弟，及弟奔，皆書曰「某侯之弟」，譏其身為人君，不能友愛其弟，且明骨肉相殘也。今不書「鄭伯之弟」者，以段不行弟之道，自絶於兄也。凡君討其臣，但舉國名而已，不稱其君。今段雖不弟，乃是鄭伯養成其惡，故特稱鄭伯，以譏失教。
- 發微曰：段，鄭伯弟。案：諸侯殺大夫，稱人稱國。殺世子母弟，稱君。此鄭伯弟可知也。克者，力勝之辭。段，鄭伯弟。以鄭伯之力，始勝之者，見段驕悍難制，國人莫伉也。鄭伯養成段惡，至于用兵。此兄不兄，弟不弟也。鄭伯兄不兄，段弟不弟，故曰「鄭伯克段于鄢」，以交譏之。鄢，鄭地。
- 劉氏傳曰：克之者何。戡之也。戡之者何。殺之也。何以不言殺。段有徒衆，非直殺一人者也。段有徒衆奈何。鄭武公夫人曰姜氏，生莊公寤生，及大叔段。段多材而好勇，夫人愛焉，請於武公以為後，不可。武公死，莊公立。夫人請分國以封段。段封於京，繕甲治徒，將以襲鄭，夫人將間之，國人不義。莊公伐諸京，大叔出奔。公追而殺諸鄢。然則何以不言弟。段不弟，故不弟也。討賊者，稱人以殺之。此殺有罪，其稱鄭伯何。殺世子母弟（自）〔目〕君，甚之也。曷為甚之。鄭伯將封段，祭仲諫曰：「無以為也。都城過百雉，國之害也。故先王之制，大都三國之一，中都五國之一，小都九國之一。今京已侈，侈必僭，僭必亂。若王制何。」莊公曰：「夫人欲之，無所辟。」段使西鄙北鄙貳於己。公子呂曰：「國不可貳，貳則失民。不如損之。」莊公曰：「吾姑候其斃焉。」古者不以私害公，不以政假人，不以小忍亂大謀。莊公以私害公，以政假人，以小忍亂大謀。昉乎段之亂鄭者，莊公為之也。鄢，鄭地也。其曰于鄢何。于鄢，遠矣。猶曰取之其母之懷中而殺之云爾。
- 程氏傳曰：鄭武公娶于申，曰武姜，生莊公及共叔段。愛段，欲立之，亟請於武公，弗許。及莊公即位，請京，使居之，謂之京城大叔。段失道，而公弗制，祭公諌而公弗聼。故詩人譏其小不忍以致大亂也。段完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭，夫人將啓之。公聞其期，命子封伐京，京叛段，段入于鄢。公伐諸鄢，大叔出奔共。書曰「鄭伯克段于鄢」，鄭伯失爲君之道，無兄弟之義，故稱伯而不言弟。克，勝也。言勝段之彊，使之彊，所以致其惡也。不書奔，義不繋于奔也。
- 後傳曰：曰「鄭伯克段」，譏不在其臣子也（本穀梁目君例）。克之為言，勝也。以千乘之國勝其弟云爾。「于鄢」，言在外也。然則段無罪與。先君之子稱公子，有謂稱弟。必簒若争國也，而後但名之（據衛州吁、陳佗之類）。段不得列於子弟之稱，則段有罪矣。段稱弟則疑於佞夫，段稱公子則疑於禦寇。
- 秋，七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。
- 左氏曰：秋，七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。緩，且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同軌畢至。諸侯五月，同盟至。大夫三月，同位至。士踰月，外姻至。贈死不及尸，弔生不及哀。豫凶事，非禮也。
- 權衡曰：天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。左氏曰：「緩，且子氏未薨，故名。」非也。此以宰為宰周公之宰，咺為天子大夫之名。怪其以名配宰，妄云「子氏未薨」，欲以就其貶咺之説耳。按：惠公以仲子為夫人，以桓公為太子，事相發也。今天王歸賵，史記其事，應曰：「惠公及夫人子氏之賵」。何故但言仲子，不稱夫人乎。杜云：「婦人無諡，故以字配氏。」審如杜説，天王則生賵人之母，魯之羣臣，亦生諡君夫人也。且周徳雖衰，不應生歸人賵。觀惠公仲子與僖公成風何異。而皆以謂兩人。此不知妾母繋子之義，而虚説不信也。
- 公羊曰：宰者何。官也。咺者何。名也。曷為以官氏。宰，士也。惠公者何。隱之考也。仲子者何。桓之母也。何以不稱夫人。桓未君也。賵者何。喪事有賵。賵者，蓋以馬，以乘馬束帛。車馬曰賵，貨財曰賻，衣被曰襚。桓未君，則諸侯曷為來賵之。隱為桓立，故以桓母之喪告于諸侯。然則何言爾。成公意也。其言來何。不及事也。其言惠公仲子何。兼之。兼之，非禮也。何以不言及仲子。仲子，微也。
- 權衡曰：天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。何休云：「稱天王者，王不能自正，而上繋于天」。非也。周雖微，豈自嫌于楚越哉。周雖自嫌于楚越，春秋亦豈嫌周于楚越哉。楚越稱王，春秋正之為子，周自繋天，春秋可勿正乎。且理必無自稱天王之義，此乃諸侯尊天子之號耳，不如何休言也。宰咺者，公羊以謂「中士，當以官録」，非也。宰者尊稱，非中士所當冒。又設非宰士，可云司徒、司馬、司寇、司空咺乎。來歸者，公羊以謂「來者，不及事也」。而分別之曰：「會葬奔喪稱來者，常文也。歸賵含襚稱來者，不及事也。其及事者，宜去來。」而王使榮叔歸含且賵者，又實不及事，則公羊所説，都不信也。吾以謂：喪有早晩，著之于經，其及事不及事可見也。假令去來而不及事，不可強通以及事。假令不去來而及事，不可強排以不及事。其情易明，何假委曲為例乎。然則有來而歸者，有歸而不來者，此其所以文異也。會葬也，奔喪也，歸賵也，襚也，含也，衞寳也，公孫敖之喪也，濟西田也，有何異乎。
- 又曰：惠公仲子者，公羊以謂「仲子，惠公之妾」，非也。此與僖公成風同耳。成風豈僖公之妾乎。又曰：「兼之，非禮也。」是又以惠公仲子，分兩人也。亦非也。妾母因子而得賵，故舉母冠子，明其以子得賵，非兩人也。公羊以妾母得稱夫人，故為此説。苟知道者，皆足以知其非矣。又足辨乎。
- 穀梁曰：母以子氏。仲子者何。惠公之母，孝公之妾也。禮，賵人之母則可，賵人之妾則不可。君子以其可辭受之。其志，不及事也。賵者何也。乘馬曰賵，衣衾曰襚，貝玉曰含，錢財曰賻。
- 發微曰：天王使宰咺來歸惠公仲子之賵，非禮也。仲子，孝公妾，惠公母。惠公既君，仲子不稱夫人者，妾母不得稱夫人，故曰惠公仲子也。其曰惠公仲子者，非他，以別惠公之母爾。文九年，「秦人來歸僖公成風之襚」，皆此義也。仲，氏。子，宋姓。車馬曰賵，衣衾曰襚，珠玉曰賻（扶故反）。宰咺，天子士。宰，官。咺，名。天子之士名。
- 劉氏傳曰：宰者何。氏也。喧者何。名也。何以名。上士也。有上士，有中士，有下士。上士三命，中士再命，下士一命。惠公仲子者何。惠公之母也。母何以不稱夫人。妾母也。其言惠公仲子何。母以子貴也。母以子貴者何。庶子君，為其母立廟，使公子祭之。於子祭，於孫止。賵者何。車馬曰賵，衣衾曰襚，貝玉曰含，貨財曰賻。天王使宰喧來歸惠公仲子之賵，何以書。譏。何譏爾。妾母而天子賵之，非正也。
- 意林曰：或不與使而不稱使，或與之使而不稱使。
- 又曰：君子之行禮，有過於厚，無過於薄者也。歸惠公仲子之賵，何以為非禮。
- 程氏傳曰：王者奉若天道，故稱天王，其命曰天命，其討曰天討。盡此道者，王道也。後世以智力把持天下者，霸道也。春秋因王命以正王法，稱天王以奉天命。夫婦，人倫之本，故當先正。春秋之時，嫡妾僭亂，聖人尤謹其名分。男女之配，終身不變者也，故無再配之禮。大夫而下，内無主則家道不立，故不得已而有再娶之禮。天子諸侯，内職具備，后夫人已可以攝治，無再娶之禮。春秋之始，尚有疑焉，故仲子羽數特降，僖公而後，無復辨矣。春秋因其竊號而書之，以志僭亂。仲子繋惠公而言，故正其名，不曰夫人，曰「惠公仲子」，謂惠公仲子妾稱也。以夫人禮賵人之妾，不天亂倫之甚也。然春秋之始，天王之義未見，故不可去天而名咺，以見其不王。王臣雖微不名，況於宰乎。
- 後傳曰：周大夫不名（據傳宰周公、孔毛、伯衛之類），爵從其爵（據單伯、劉子之類），未爵稱字（據南季、家父、榮叔之類），必微者而後名之（據内史叔服、官師劉夏之類），卒名之（據王子虎、劉卷）。舍是，無名道矣。而名之者，貶也。何貶乎。宰咺命妾母也。王人未有書官者。於是特書宰，有賵妾母者矣（據榮叔）。必宰自為使而後貶。貶其甚者也。古者諸侯不再娶，再娶亦妾也。（或疑再娶非妾。少姜卒，公如晉及河，晉使士文伯來辭，曰：「非伉儷也，請君毋辱。」）於是隠將讓桓，以夫人之禮喪其母，而赴於京師。歸賵，蓋命之也。其曰「恵公之仲子」者，修春秋之辭也。
- 【附録】左氏曰：八月，紀人伐夷。夷不告，故不書。
- 【附録】左氏曰：有蜚。不為災，亦不書。
- 九月，及宋人盟于宿。
- 左氏曰：惠公之季年，敗宋師于黄。公立而求成焉。九月，及宋人盟于宿，始通也。
- 公羊曰：孰及之。内之微者也。
- 權衡曰：及宋人盟于宿。公羊以謂：「兩微者」。非也。盟者，國之大事，豈兩微者所定乎。苟有兩微者盟，春秋固不書之。然則此自公也。諱之沒公矣。
- 穀梁曰：及者何。内卑者也。宋人，外卑者也。卑者之盟不日。宿，邑名也。
- 權衡曰：及宋人盟于宿。穀梁曰：「兩卑者也」。吾謂二國為盟，非兩卑者所定。就有兩卑者盟，春秋亦不書之。何也。事小而多不信，可以略故也。
- 發微曰：及宋人盟，皆微者也。外微者稱人，内微者稱及，不可言魯人故也。
- 劉氏傳曰：孰及之。卑者之盟不志。及之者，公也。公則曷為不言公。恥與宋人盟也。曷為恥與宋人盟。大國之卿可以會小國之君，小國之卿不可以會次國之君。卑者孰謂。謂下士也。
- 程氏傳曰：惠公之季年，敗宋師于黄，公立而求成焉，盟于宿，魯志也。稱「及」稱「人」，皆非卿也。
- 後傳曰：魯宋合也。「及宋人」，皆微者也（本穀梁）。微者雖接我，不書（據傳隱四年宋使來乞師之類），内微者亦不書（據傳宣十八年公使如楚乞師，昭二十七年公使子家子如晉之類）。此何以書。參盟之端見矣。憂參盟，故録其所從始也。
- 【附録】左氏曰：冬，十月，庚申，改葬惠公。公弗臨，故不書。惠公之薨也，有宋師，太子少，葬故有闕，是以改葬。衞侯來會葬，不見公，亦不書。
- 【附録】左氏曰：鄭共叔之亂，公孫滑出奔衞。衞人為之伐鄭，取廩延。鄭人以王師、虢師伐衞南鄙。請師於邾，邾子使私於公子豫。豫請往，公弗許，遂行。及邾人、鄭人盟于翼。不書，非公命也。
- 【附録】左氏曰：新作南門。不書，亦非公命也。
- 冬，十有二月，祭伯來。
- 左氏曰：十二月，祭伯來，非王命也。
- 公羊曰：祭伯者何。天子之大夫也。何以不稱使。奔也。奔則曷為不言奔。王者無外。言奔，則有外之辭也。
- 權衡曰：蔡伯來。公羊以謂：「奔也。不及奔者，王者無外也」。非也。周人未滅，降以為國。魯人不王，進以為君。脩虚文而害實義。仲尼豈為之乎。且王者無外，言奔不言出足矣，亦猶言入不言歸也。又欲不言奔，則與祭公來，何以異乎。
- 穀梁曰：來者，來朝也。其弗謂朝，何也。寰内諸侯，非有天子之命，不得出會諸侯。不正其外交，故弗與朝也。聘弓鍭矢，不出竟場。束脩之肉，不行竟中，有至尊者不貳之也。
- 發微曰：祭伯，天子卿。不稱使者，非天子命也。非天子命，則奔也。不言奔，非奔也。祭伯私來也。祭伯私來，故曰祭伯來，以惡之。祭，國。伯，爵。
- 劉氏傳曰：祭伯者何。寰内諸侯也。祭，邑也。伯，爵也。天子上大夫也。何以不稱使。朝也。朝則何為不言朝。不與朝也。曷為不與。内諸侯不外交，外諸侯不内交。有至尊，在不貳之也。
- 意林曰：有不可朝而不與朝，祭伯來是也。有不能朝而不與朝，介葛盧是也。云云。均寰内諸侯也。蕭叔使人得言聘，祭伯親之，猶不言朝。
- 程氏傳曰：祭伯，畿内諸侯，爲王卿士，來朝魯。不言朝，不與朝也。當時諸侯，不脩朝覲之禮，失人臣之義，王所當治也。祭伯爲王臣，不能輔王正典刑，而反與之交，又來朝之。故不與其朝，以明其罪。先儒有王臣無外交之説，甚非也。若天下有道，諸侯順軌，豈有由外之限。其相交好，乃常禮也。然委官守而遠相朝，無是道也。『周禮』所謂世相朝，謂鄰國爾。
- 後傳曰：來未有無辭者，無辭以為稱，則但書來。但書來，所以外介狄也（據介葛盧、白狄）。祭伯，寰内諸侯。無天子之命，而私交魯（左氏、穀梁同）。祭伯，内諸侯也，而與介狄同文。苟無辭，雖王人，一以是書之。
- 公子益師卒。
- 左氏曰：衆父卒，公不與小斂，故不書日。
- 權衡曰：公子益師卒。左氏曰：「公不與小斂，故不書日。」非也。公孫敖、叔孫婼、公孫嬰齊，皆為公預小斂乎，何以得書日。大凡春秋所據者史也。史之所記，非聖人也。有日不日，有月不月，其事可以考核，其日月不可必知也。假令益師卒時，公實預小歛，或史誤不書日，或年久闕脱，仲尼寧得虚増甲子乎。若魯國史官，世世皆賢人，皆知仲尼將修春秋，以日月之例見君臣厚薄，故毎記卿大夫之卒，謹守此法，則可矣。若人自為意，家自為法，或日或不日，或月或不月，皆由此也，安可於數百歳之後，信其此文，以襃貶人君乎。為左氏者，既自云「史有文質，辭有詳略，不必改也。」今大夫卒，或日或不日，亦詳略之一端矣，何以必其皆詳邪。學者當如何解此。吾欲聞之。
- 公羊曰：何以不日。遠也。所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。
- 權衡曰：公子益師卒。公羊以謂：「何以不日。遠也」。何休曰：「所見之世，恩己與父之臣尤深，大夫卒，有罪無罪，皆日録之」。吾謂：己與父之臣，雖誠有可恩者，若有罪，如季孫意如者，又可恩之，何以訓後世乎。彼實逐其君，得以小恩妨大義乎。又曰：「於所聞之世，王父之臣，恩少殺，大夫卒，無罪者日録，有罪者不日」。吾謂：公孫敖非無罪者，實著甲申。叔孫得臣傳無罪惡，卒而不日。何休乃引公孫敖，以為諱恥而排。叔孫得臣以見知，不亦誣乎。又曰：「所傳聞之世，高祖曾祖之臣，恩淺，大夫有罪無罪，皆不日」。吾謂：春秋治十二世之事，善善惡惡。今如所言，是使善惡混淆，善不見旌，惡不見貶也。且公羊謂：「春秋以隱公當新王也」。有王者作，方治内之時，而忘恩於其卿佐乎。故事在可以然之域，則歸之三世，在不可以然之域，則致之新王，使其言如循環，而不可訓，以迷世罔民也。此學者之禍也。故辨者能惑人以言，而不能服人之心，此之謂歟。
- 穀梁曰：大夫日卒，正也。不日卒，惡也。
- 權衡曰：公子益師卒。穀梁曰：「日卒，正也。不日卒，惡也」。非也。公孫敖、仲遂、季孫意如，豈正者乎，而皆日。叔孫得臣不聞有罪，而反不日。皆妄也。
- 發微曰：益師，孝公子内大夫也。内大夫生死，皆曰公子。公孫與氏，不以大夫目之者，惡世禄也。古者諸侯之大夫，皆命於天子。周室既微，其制遂廢。故魯之臧氏、仲孫氏、叔孫氏、季孫氏，晉之狐氏、趙氏、荀氏、郤氏、欒氏、范氏，齊之高氏、國氏、崔氏，衞之甯氏、孫氏，皆世執其政，莫有命於天子者。此可謂世禄者矣。春秋詳内略外，故獨卒内大夫以疾之。
- 劉氏傳曰：傳曰：公子曰公子，公子之子曰公孫，公孫之子以王父字為氏。公子之尊，視大夫。大夫三命，然後氏，死則卒之。公子益師卒，正也。
- 程氏傳曰：諸侯之卿，必受命於天子。當時不復請命，故諸侯之卿，皆不書官，不與其爲卿也。稱公子，以公子故使爲卿也。惟宋王者後，得命官，故獨宋卿書官。卿者，佐君以治國，其卒，國之大事。故書於此，見君臣之義矣。或日，或不日，因舊史也。古之史，記事簡略，日月或不備。春秋因舊史，有可損而不能益也。
