隱公篇（四年）
- 四年，春，王二月，莒人伐杞，取牟婁。
- 公羊曰：牟婁者何。杞之邑也。外取邑不書，此何以書。疾始取邑也。
- 權衡曰：四年，莒人伐杞取牟婁。公羊以謂：「外取邑不書。疾始取邑，故書」。非也。公羊以百二十國寳書言之故云爾。不知佗國取邑，有赴有不赴也。赴者書之，不赴者不書之。其書之，則春秋所有也。其不書之，則春秋所無有也。且伐人取邑，要為不可，則疾始與久等耳（長葛為久）。等為取邑而書，何必分別外取邑哉。何休又云：「外小惡不書，故此處見疾始也」。然則傳聞之世，外小惡不書，則所聞所見之世，應治外小惡。諸取邑者，何不據百二十國寳書悉書之，而獨汎謂外取邑不書乎。
- 穀梁曰：傳曰：言伐言取，所惡也。諸侯相伐取地，於是始。故謹而志之也。
- 權衡曰：四年，莒人伐杞取牟婁。穀梁曰：「言伐，言取所惡也」。非也。若不言伐，則牟婁為杞邑不明，理自當爾，何惡之有。若言伐言取，然後云惡，則凡伐而不取，取而不伐者，皆不惡之哉。
- 發微曰：二月，莒人伐杞取牟婁，甚之也。莒人，二年入向，天子不能誅，故此肆然伐杞取牟婁。牟婁，杞邑。
- 劉氏傳曰：牟婁者何。杞之邑也。
- 程氏傳曰：諸侯土地有所受，伐之其辠，而奪取其土，惡又甚焉，王法所當誅也。
- 後傳曰：外取邑不書（從公穀例）。自隠以前則書之。曷為自隠以前則書之。春秋之初，猶以取邑為重也（據傳自桓十四年宋以諸侯伐鄭取牛首，而後皆不書）。
- 戊申，衞祝吁弑其君完。【○左公祝作州】
- 左氏曰：四年，春，衞州吁弑桓公而立。
- 權衡曰：四年，衞州吁弑其君完。按：州吁，公子也，不書公子。杜作『釋例』，以謂從赴辭也。非也。左氏稱族舎族，亦自有義，豈得但云從赴哉。此明仲尼作春秋，雖據舊史，其稱族舎族，皆出于聖人之手。左氏本不受經，故略自以己意推之。如翬、溺、崔氏之比，則因著為説。如州吁之類，不稱族者，不知何故，則闕而弗論。而杜氏則以為苟從赴而已。如實從赴，傳所云翬、溺皆虚辭也。如皆有義，不得云從赴也。
- 公羊曰：曷為以國氏。當國也。
- 權衡曰：衞州吁弑其君完。公羊以謂：「不稱公子，當國也」。非也。諸弑君而稱公子，公子而為大夫者也。公子而不稱公子，公子而未為大夫者也。大夫弑君，其三命稱氏，其再命稱名，其不命稱盜。通乎春秋，亦不説己當國與不當國，何足辨乎。公子公孫弑其君，有不當國乎。非公子公孫弑其君，有當國乎。宋督、宋萬豈當國為君者哉。公子商人豈不當國為君者哉。乃曰：「宋督為馮取國，故使氏國」。然則齊陳乞亦為陽生取國，何不使乞氏齊哉。又曰：「商人次正當立，故氏公子」。然則陽生亦本正當立，何不氏公子哉。以為陽生為諼，故去公子。商人豈不先諼舎而後弑之哉。其諼之同，而氏不氏異，何也。以謂陽生諼成于乞，商人己自諼之。則是諼成他人者，不得次正之名，而己自諼之者，猶冒次正之號，當使其罪差輕，不亦失輕重乎。且春秋書陳乞弑君，見諼成於乞足矣。何不氏陽生以公子，少明其次正乎。此皆非聖人本意也。
- 穀梁曰：大夫弑其君，以國氏者，嫌也。弑而代之也。
- 權衡曰：衞州吁弑其君完。穀梁曰：「大夫弑其君，以國氏者，嫌也。弑而代之也」。非也。宋督、宋萬，亦可云弑而代之乎。公子商人，豈非弑而代之乎。而督、萬氏國，商人不氏國，何也。
- 發微曰：州吁不氏，未命也。『易』曰：「履霜堅氷，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。」又曰：「積善之家，必有餘慶。積不善之家，必有餘殃。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。由辨之不早辨也。」斯聖人教人君御臣子，防微杜漸之深戒也。蓋以臣子之惡，始于微而積於漸，久而不已，遂成于弑逆之禍，如履霜而至于堅冰也。若辨之不早，則鮮不及矣。故春秋之世，臣弑其君者有之，子弑其父者有之，弟弑其兄者有之，婦弑其夫者有之。是時紀綱既絶，蕩然莫禁。孔子懼萬世之下，亂臣賊子交軌乎天下也，故以聖王之法，從而誅之。其誅之也，罪惡有三。大夫弑君，則稱名氏以誅之。謂大夫體國，不能竭力盡能，輔其不逮，包藏禍心，以肆其惡，故稱名氏以誅之。此年「衛州吁弑其君完」，莊八年「齊無知弑其君諸兒」，宣十年「陳夏徴舒弑其君平國」之類，是也。微者弑君，則稱人以誅之。微者謂非大夫。名氏不登于史策，故稱人以誅之。文十六年「宋人弑其君杵臼」，十八年「齊人弑其君商人」，襄三十一年「莒人弑其君密州」之類，是也。衆弑君，則稱國以誅之。衆謂上下乖離，姦宄並作，肆禍者非一。言舉國之人可誅也，故稱國以誅之。文十八年「莒弑其君庶其」，成十八年「晉弑其君州蒲」，定十三年「薛弑其君比」之類，是也。
- 劉氏傳曰：州吁者何。衞公子也。何以不稱公子。公子雖貴，非三命不氏。公子之重視大夫。
- 程氏傳曰：衞莊公娶于齊，曰莊姜無子，陳女戴媯生桓公，莊姜以爲己子。公子州吁，嬖人之子也。有寵而好兵，公弗禁。石碏諌，弗聽。其子厚與州吁游，禁之不可。桓公立，乃老。州吁弑桓公而立。自古簒弑多公族，蓋謂先君子孫，可以爲君，國人亦以爲然而奉之。春秋於此，明大義以示萬世。故春秋之初，弑君者皆不稱公子公孫，蓋身爲大惡，自絶於先君矣。豈復得爲先君子孫也。古者公族刑死則無服，況殺君乎。大義既明於初矣，其後弑立者，則皆以屬稱，或見其以親而寵之太過，任之太重，以至於亂，或見其天屬之親而爲寇讐，立義各不同也。春秋大率所書事同則辭同，後人因謂之例。然有事同而辭異者，蓋各有義，非可例拘也。
- 後傳曰：公子州吁，則曷為但稱州吁。隠桓荘之春秋，凡賊皆名之。於是公子初弑君，衛人為之變，終風、日月之詩作於宮中，撃鼓作於國中也。不踰年，卒討之。是故州吁不稱公子，而石碏得書人。東遷之初，國猶有臣子矣。合五國之衆，不能定州吁，而殺于濮。于濮，言未得國也。見衛之有臣子也。
- 夏，公及宋公遇于清。
- 左氏曰：公與宋公為會，將尋宿之盟。未及期，衞人來告亂。夏，公及宋公遇于清。
- 權衡曰：公及宋公遇于清。杜氏云：「二國各簡其禮，如道路相逢遇，故曰遇也。」非也。如二國各簡其禮，此端為會也，非遇也。遇者，正謂相逢耳。若遇為會見之名，故當如會例，書云「公遇宋公于清」，不得云「及宋公遇」也。且遇者，相遇無疑矣。「季姫及鄫子遇于防」，彼豈各簡其禮者邪。
- 公羊曰：遇者何。不期也。一君出，一君要之也。
- 權衡曰：公及宋公遇于清。何休云：「言及者，起公要之」。其意謂及汲汲也。非也。及者與耳。義不可稱曰「公會宋公遇于清」。若爾，便似遇者別一朝會之名，非卒然相遇也。公羊既無以釋及，遂強云「一君要之」，必欲使有汲汲之意，居間以符元年之言，而何休因就成之。其去道，不亦遠乎。
- 穀梁曰：及者，内為志焉爾。遇者，志相得也。
- 權衡曰：公及宋公遇于清。穀梁曰：「及者，内為志焉爾」。非也。若外為志，可曰「公會宋公遇于清」乎又。曰：「遇者，志相得也」。按八年傳，不期而會曰遇。若内為志，又志相得，非不期也。
- 發微曰：遇者，不期也。不期而會曰遇。『詩』稱「邂逅相遇，適我願兮」，是也。諸侯守天子土，非享覲，不得逾境。此言公及宋公遇于清者，惡其自恣出入無度。清，衛地。
- 劉氏傳曰：遇者何。不期也。
- 程氏傳曰：諸侯相見而不行朝會之禮，如道路之相遇，故書曰「遇」，非『周禮』冬見曰遇之遇也。
- 許氏曰：隠莊之間，凡六書遇，以其去古未遠也。自閔而後，有會無遇，忠益不足，而文有餘矣。
- 宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。
- 左氏曰：宋殤公之即位也，公子馮出奔鄭，鄭人欲納之。及衞州吁立，將修先君之怨於鄭，而求寵於諸侯，以和其民。使告於宋曰：「君若伐鄭，以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衞國之願也。」宋人許之。於是陳、蔡方睦於衞。故宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭，圍其東門，五日而還。公問於衆仲曰：「衞州吁其成乎。」對曰：「臣聞以徳和民，不聞以亂。以亂，猶治絲而棼之也。夫州吁，阻兵而安忍。阻兵無衆，安忍無親，衆叛親離，難以濟矣。夫兵，猶火也。弗戢，將自焚也。夫州吁弑其君，而虐用其民，於是乎不務令徳，而欲以亂成，必不免矣。」
- 程氏傳曰：宋以公子馮在鄭，故與諸侯伐之也。日摟諸侯以伐鄭，固爲辠矣。而衞弑其君，天下所當誅也。乃與脩好而同伐人，其惡甚矣。
- 許氏曰：撃皷詩序以為使公孫文仲將而平陳與宋。是以書衞人。
- 後傳曰：於是諸侯初會伐。君將稱君，大夫稱人。先宋，序爵也。是定州吁之師也。曷為君、大夫各從其恒稱。春秋之達例三。有同號者焉，有同辭者焉，有同文者焉。號不足以盡意，而後見於辭；辭不足以盡意，而後見於文；以同文為猶未也，而至於變文，則特書也。於是公子初弑君，衛人為之變，不踰年能討之，衛猶有臣子也。而五國之君、大夫伐鄭以定州吁。弑君，天下之元惡也。五國之君、大夫有人心焉，不若是甚矣。書曰「宋公陳侯蔡人衛人伐鄭。秋，翬帥師會宋公陳侯蔡人衛人伐鄭」。書之，復書之。終春秋，纔一再見焉。特書之法嚴矣，則君、大夫各從其恒稱，是達例而已。爾後衛不以衛主兵也。
- 秋，翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衞人伐鄭。
- 左氏曰：秋，諸侯復伐鄭。宋公使來乞師，公辭之。羽父請以師會之，公弗許。固請而行。故書曰「翬帥師」。疾之也。諸侯之師，敗鄭徒兵，取其禾而還。
- 權衡曰：翬帥師會宋公陳侯蔡人衞人伐鄭。左氏曰：「羽父請師，公弗許，固請而行。故書曰翬帥師，疾之也。」非也。翬、溺為貶，無駭為未賜族，皆怪春秋有書氏不書氏之意，而不得其説，因以己意推言之爾。如傳無説，則翬、溺可以無駭言之，無駭可以翬、溺言之。如此則春秋不足獨任，將反求決是非于傳也。且翬之固請，有異於元年公子豫之遂行乎。豫不書於經，翬書而不氏，賞罰頗矣。何以為春秋。
- 公羊曰：翬者何。公子翬也。何以不稱公子。貶。曷為貶。與弑公也。其與弑公奈何。公子翬諂乎隱公，謂隱公曰：「百姓安子，諸侯説子，盍終為君矣。」隱曰：「吾否，吾使修塗裘，吾將老焉。」公子翬恐若其言聞乎桓，於是謂桓曰：「吾為子口隱矣。隱曰：吾不反也。」桓曰：「然則奈何。」曰：「請作難，弑隱公。」於鐘巫之祭焉，弑隱公也。
- 權衡曰：翬帥師會宋公伐鄭。公羊以謂：「翬不氏者，與弑公，貶也」。非也。當此之時，翬未弑君，可得貶乎。且公羊説仲遂卒，不於弑時貶者，曰：「於文則無罪，於子則無年」。是明不貶人於無罪也。今此雖在隱年，而固在無罪之時，如何乃貶之乎。又何休以謂：「桓三年乃無王者，三年之前，未無王也」。然則必及其已無王而後貶也。於此貶翬，可謂當乎。是皆公羊、何休之説，而忽自違之。謂他人何。
- 穀梁曰：翬者何也。公子翬也。其不稱公子，何也。貶之也。何為貶之也。與于弑公，故貶也。
- 權衡曰：翬帥師會宋公陳侯蔡人衞人伐鄭。穀梁曰：「不稱公子，貶之也」。非也。欲貶翬者，宜於此稱公子。既弑君而除之，無為先事而貶也。觀傳此意，與公羊同病。吾既言之矣。
- 發微曰：夏宋公陳侯蔡人衛人伐鄭，秋翬帥師會宋公陳侯蔡人衛人伐鄭。内外連兵，肆然不顧，以疾于鄭，其惡可知也。蔡衛稱人，稱人微者。翬不氏，未命也。
- 劉氏傳曰：曷為或會言伐，或及言伐。會者，聚辭也。及者，繼辭也。
- 程氏傳曰：宋虐用其民，衞當誅之賊，而與之同伐人，其罪（四庫本作辠）大矣。二國構怨，而他國與之同伐，其辠均也。再序四國，重言其辠。左氏以爲再伐，妄也。翬不稱公子，弑逆之人，積其強惡，非一朝一夕，辨之宜早。故去其公子。隠公不能辨，是以及禍。
- 後傳曰：公子翬，則曷為但稱翬。以大夫而會伐於諸侯，於是始，故名之也。外大夫則稱人。會伐未有言帥師者（據文三年叔孫得臣，成八年叔孫僑如之類）。特言帥師，翬弑隠者也。諸侯專征，而後千乘之國有弑其君者矣。大夫專將，而後百乘之家有弑其君者矣。
- 九月，衞人殺祝吁于濮。【○左公祝作州】
- 左氏曰：州吁未能和其民，厚問定君於石子。石子曰：「王覲為可。」曰：「何以得覲。」曰：「陳桓公方有寵於王。陳、衞方睦，若朝陳使請，必可得也。」厚從州吁如陳。石碏使告于陳曰：「衞國褊小，老夫耄矣，無能為也。此二人者，實弑寡君，敢即圖之。」陳人執之，而請莅于衞。九月，衞人使右宰醜莅殺州吁于濮，石碏使其宰獳羊肩莅殺石厚于陳。君子曰：「石碏，純臣也。惡州吁而厚與焉。『大義滅親』，其是之謂乎。」
- 權衡曰：衞人殺州吁于濮。杜氏云：「未列於會，故不稱君。例在成十六年。」今按成十六年傳曰：「先君若有罪，則君列諸（侯）〔會〕矣。」杜據此文，是以毎云：「諸簒弑之人，已嘗會諸侯，則無咎矣。」不亦甚哉。若世太平也，教化未壞，天下必無弑君親者。及王道既衰，諸侯力征，而臣弑君，子弑父，列國擅盟會。於此之際，會豈難致哉。楚貪一裘一馬，囚兩國君，鄭以鞶鑑玉爵怨王而叛之，彼固無忌憚也。若弑逆之人，入裘馬以市楚，分玉爵以賂鄭，推楚鄭之意，將欣然願會。此豈王法哉。以此説經，恐倍於經。以此解傳，恐違于傳。何以知之邪。傳曰：「厚問定君於石子。石子曰：『王覲為可。』」然則列于諸侯之會，未可也。
- 公羊曰：其稱人何。討賊之辭也。
- 穀梁曰：稱人以殺，殺有罪也。祝吁之挈，失嫌也。其月，謹之也。于濮者，譏失賊也。
- 權衡曰：衞人殺州吁于濮。穀梁曰：「其月，謹之也」。吾為春秋，苟不舉月，則勿謹之乎。何必為此文哉。
- 發微曰：稱人以殺，討賊亂也。其言于濮者，威公被殺，至此八月，惡衛臣子緩不討賊，俾州吁出入自恣也。濮，衛地。
- 劉氏傳曰：傳曰：石碏殺之。石碏殺之，則其稱人何。討賊之辭也。衞莊公娶于齊曰莊姜，無子。其媵曰戴媯，生桓公完，完無寵。州吁者，嬖人之子也。勇而好兵，莊公愛之。石碏諫曰：「古之愛子者，教以義方，弗納於邪。驕奢淫泆，所自邪也。四者之來，寵禄過也。夫寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能己者寡與。故不以賤妨貴，不以少陵長，不以小加大，不以淫破義。」莊公弗聽。莊公死，桓公立。州吁弑桓公，乃自立也。於是州吁如陳，石碏使告於陳，曰：「衞國褊小，老夫耄矣，無能為也。州吁實弑寡君，敢即圖之。」陳人為之執州吁，而請涖于衞。衞人殺之于濮。
- 程氏傳曰：州吁未能和其民，厚問定君於石子。石子曰：「王覲爲可。」曰：「何以得覲。」曰：「陳侯方有寵於王。若朝陳使請，必可得也。」厚從州吁如陳。石碏使告于陳，曰：「此二人者，實弑寡君，敢即圖之。」陳人執之，而請涖於衞。衞人使右宰醜涖殺州吁于濮，石碏使其宰獳羊肩涖殺石厚于陳。稱「衞人」，衆辭也。舉國殺之也。
- 後傳曰：石碏非大夫，則何以得書。討賊，天下之大義也。苟能討，雖微者得書，異邦人得書（據蔡人殺陳佗），夷狄得書（據楚子殺陳夏徴舒書人）。苟不能討，雖以四國之大夫伐宋，不書其大夫（事見文十七年）。疑於討也。而非討，則雖以十二國之君伐齊，不書伐矣（事在襄二十五年）。討賊，天下之大義。春秋重以予人也。
- 冬，十有二月，衞人立晉。
- 左氏曰：衞人逆公子晉于邢。冬，十二月，宣公即位。書曰「衞人立晉」，衆也。
- 公羊曰：晉者何。公子晉也。立者何。立者不宜立也。其稱人何。衆立之之辭也。然則孰立之。石碏立之。石碏立之，則其稱人何。衆之所欲立也。衆雖欲立之，其立之非也。
- 穀梁曰：衞人者，衆辭也。立者，不宜立也。晉之名，惡也。其稱人以立之，何也。得衆也。得衆則是賢也。賢則其曰不宜立，何也。春秋之義，諸侯與正而不與賢也。
- 微旨曰：啖氏云：立，明非正也。稱人，衆辭也。所以明石碏之貴忠而善其義也。此言以常法言之，則石碏立晉非正也。蓋當時，次當立者不賢，石碏不得已而立晉，以安社稷也。故書「衛人立晉」，所以異乎尹氏之立王子朝。即原情之義，而得變之正也。
- 發微曰：人者，衆辭。嗣子有常位，故不言立。言立，非正立也。州吁既死，衛國無君，故國人舉公子晉立之。諸侯受國于天子，非國人可得立也。故曰衛人立晉，以誅其惡。
- 劉氏傳曰：晉者何。公子晉也。立者何。立者，不宜立也。其稱人何。衆之所欲立也。衆之所欲立，則其曰不宜立何。衆知晉之可以立，不知立君之非衆。石碏知晉之得乎衆，可以為君，不知立晉之非己，是以謂之不宜立也。
- 程氏傳曰：衞人逆公子晉于邢而立之。書曰「衞人立晉」，衞人立之也。諸侯之立，必受命於天子。當時雖不受命於天子，猶受命於先君。衞人以晉公子也，可以立，故立之。春秋所不與也。雖先君子孫，不由天子先君之命，不可立也。故去其公子。
- 後傳曰：公子晉也。公子不稱公子，必嘗爭國者也。衛人立晉，則曷為以爭國之辭書之。衛之臣子可以討賊，不可以置君。州吁為僇，而晉受之。上無天子，下無君父。是亦爭國而已矣。繼故，未有書立者。賊不討，君不葬，譏不在立也。是故宋殤之弑也，馮立。閔之弑也，御説立。晉靈之弑也，黑臀立。厲之弑也，周立。皆不書也。必若衛人賊討君葬，而後可以書立矣。
